-
PE-026 Análise de custo-efetividade da profilaxia com Emicizumabe em crianças com hemofilia A grave e inibidores de alta resposta após falha da imunotolerância no Brasil
- Voltar
Título
PE-026 Análise de custo-efetividade da profilaxia com Emicizumabe em crianças com hemofilia A grave e inibidores de alta resposta após falha da imunotolerância no Brasil
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2025
Referência (Vancouver)
Henriques LCM, Camelo RM, Guerra AA Jr, Acurcio FA, Teodoro JA. PE-026 Análise de custo-efetividade da profilaxia com Emicizumabe em crianças com hemofilia A grave e inibidores de alta resposta após falha da imunotolerância no Brasil. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl 3).
Identificador
2025JAFF040
Title
PE-026 Cost-effectiveness analysis of emicizumab prophylaxis in children with severe hemophilia A and high-response inhibitors after immunotolerance failure in Brazil
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2025
Reference (Vancouver)
Henriques LCM, Camelo RM, Guerra AA Jr, Acurcio FA, Teodoro JA. PE-026 Análise de custo-efetividade da profilaxia com Emicizumabe em crianças com hemofilia A grave e inibidores de alta resposta após falha da imunotolerância no Brasil. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl 3).
Identifier
2025JAFF040
Resumo
Introdução: A hemofilia A (HA) é uma coagulopatia hereditária recessiva rara ligada ao cromossomo X que causa deficiência do fator VIII (FVIII) de coagulação, geralmente diagnosticada na primeira infância. O Emicizumabe é um anticorpo bioespecífico que mimetiza a ação do FVIII. A profilaxia com Emicizumabe em crianças com HA grave e inibidor de alta resposta (CsHAhri) é mais eficaz na prevenção de sangramentos espontâneos quando comparada à profilaxia com agentes de bypass (ABp). Objetivo: Analisou-se a relação custo-efetividade da profilaxia com Emicizumabe comparada com a profilaxia com ABp em CsHAhri que falharam à indução de imunotolerância (IT) no Brasil. Material e Método: foi realizada uma análise de custo-efetividade para comparar a profilaxia com Emicizumabe com ABp em CsHAhri durante os primeiros 5 anos de tratamento após falha a IT, na perspectiva do Sistema Único de Saúde do Brasil (SUS; pagador). A análise incluiu uma CsHAhri do sexo masculino com 5 anos de idade (peso inicial: 20 kg). Os regimes e os custos (em dólar americano, ajustado pelo Poder de Paridade de Compra [PPP-US$]) foram obtidos a partir das recomendações do Ministério da Saúde do Brasil e bula do fabricante e das informações de compra, respectivamente, tanto para a profilaxia com Emicizumabe quanto com ABp, como para o tratamento de eventos hemorrágicos com ABp. Informações sobre a frequência e o tratamento de hemorragias durante a profilaxia foram obtidas da literatura. A análise de sensibilidade considerou regime para profilaxia e sob demanda com ABp e Emicizumabe, desperdício de Emicizumabe, probabilidade de uso de um tipo específico de ABp, e custos associados ao Emicizumabe e aos ABp. Resultados: O custo da profilaxia com Emicizumabe foi de PPP-US$ 964.561,5/CsHAhri com 1,0 sangramento/CsHAhri. A profilaxia com ABp custou PPP-US$3.146.976,7/CsHAhri com 16,5 sangramentos/CsHAhri. A razão de custo-efetividade incremental foi de PPP-US$ 140.801,0 por sangramento evitado, favorecendo a profilaxia com Emicizumabe. A profilaxia com Emicizumabe permaneceu dominante após as análises de sensibilidade. As variáveis de regime dos produtos para profilaxia com ABp e a probabilidade do uso de ABp apresentaram um alto impacto no custo incremental. O desperdício de Emicizumabe e as doses de ABp sob demanda tiveram um impacto mínimo no custo incremental. Conclusões: O tratamento da HA é de alto custo e estudos que estimam os custos e efetividade são essenciais para a gestão dos recursos financeiros. Em CsHAhri, na perspectiva do SUS, durante os primeiros 5 anos subsequentes à falha da IT, a profilaxia com Emicizumabe apresentou custo e taxa de sangramento menores em comparação à profilaxia com ABp. O índice de custo-efetividade indicou que a profilaxia com Emicizumabe foi dominante em relação à profilaxia com ABp, de acordo com o cenário brasileiro. As análises de sensibilidade probabilística e determinística confirmaram a superioridade da profilaxia com Emicizumabe em grande parte dos cenários avaliados.
Palavras-chave
Agentes de bypass | Análise de custo-efetividade | Brasil | Emicizumabe | Hemofilia A | Inibidor | Profilaxia
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: Hemophilia A (HA) is a rare X-linked recessive hereditary coagulopathy that causes deficiency of coagulation factor VIII (FVIII), usually diagnosed in early childhood. Emicizumab is a biospecific antibody that mimics the action of FVIII. Emicizumab prophylaxis in children with severe HA and high-response inhibitor (CsHAhri) is more effective in preventing spontaneous bleeding when compared to prophylaxis with bypassing agents (ABp). Objective: We analyzed the cost-effectiveness of prophylaxis with Emicizumab compared to prophylaxis with ABp in CsHAhri who failed immunotolerance induction (IT) in Brazil. Material and Method: A cost-effectiveness analysis was performed to compare emicizumab prophylaxis with ABp in ahri csHA during the first 5 years of treatment after failed IT, from the perspective of the Brazilian Unified Health System (SUS; payer). The analysis included a 5-year-old male ahri csHA (baseline weight: 20 kg). Regimens and costs (in US dollars, adjusted for Purchasing Power Parity [PPP-US$]) were obtained from the Brazilian Ministry of Health recommendations and manufacturer's package insert and purchasing information, respectively, for both emicizumab and ABp prophylaxis, and for the treatment of bleeding events with ABp. Information on the frequency and treatment of bleeding during prophylaxis was obtained from the literature. Sensitivity analysis considered regimen for prophylaxis and on-demand with ABp and Emicizumab, emicizumab waste, probability of using a specific type of ABp, and costs associated with Emicizumab and ABp. Results: The cost of prophylaxis with Emicizumab was PPP-US$ 964,561.5/CsHAhri with 1.0 bleeding/CsHAhri. Prophylaxis with ABp cost PPP-US$ 3,146,976.7/CsHAhri with 16.5 bleedings/CsHAhri. The incremental cost-effectiveness ratio was PPP-US$ 140,801.0 per bleeding avoided, favoring prophylaxis with Emicizumab. Prophylaxis with Emicizumab remained dominant after sensitivity analyses. The variables of the regimen of the products for prophylaxis with ABp and the probability of using ABp had a high impact on the incremental cost. Emicizumab waste and on-demand ABp doses had a minimal impact on the incremental cost. Conclusions: The treatment of AH is expensive and studies that estimate costs and effectiveness are essential for the management of financial resources. In CsHAhri, from the perspective of the SUS, during the first 5 years after IT failure, prophylaxis with Emicizumab had a lower cost and bleeding rate compared to prophylaxis with ABp. The cost-effectiveness index indicated that prophylaxis with Emicizumab was dominant in relation to prophylaxis with ABp, according to the Brazilian scenario. The probabilistic and deterministic sensitivity analyses confirmed the superiority of prophylaxis with Emicizumab in most of the scenarios evaluated.
Keywords
Brazil | Bypassing agents | Cost-effectiveness analysis | Emicizumab | Hemophilia A | Inhibitor | Prophylaxis
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the support of artificial intelligence.