Custo efetividade e impacto orçamentário de risanquizumabe comparado aos imunobiológicos previamente disponíveis no Sistema de Saúde Suplementar brasileiro para o tratamento da psoríase em placas moderada a grave
Custo efetividade e impacto orçamentário de risanquizumabe comparado aos imunobiológicos previamente disponíveis no Sistema de Saúde Suplementar brasileiro para o tratamento da psoríase em placas moderada a grave
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Romiti R, Oldani P, Oliveira B, Biella CDA. Custo efetividade e impacto orçamentário de risanquizumabe comparado aos imunobiológicos previamente disponíveis no Sistema de Saúde Suplementar brasileiro para o tratamento da psoríase em placas moderada a grave. J Assist Farmac Farmacoecon. 2023;8(Suppl 2).
Cost-Effectiveness and Budget Impact of Risankizumab Compared to Previously Available Biologics in the Brazilian Supplementary Health System for the Treatment of Moderate to Severe Plaque Psoriasis
Document type
Abstract
Description
Abstract published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2023
Reference (Vancouver)
Romiti R, Oldani P, Oliveira B, Biella CDA. Custo efetividade e impacto orçamentário de risanquizumabe comparado aos imunobiológicos previamente disponíveis no Sistema de Saúde Suplementar brasileiro para o tratamento da psoríase em placas moderada a grave. J Assist Farmac Farmacoecon. 2023;8(Suppl 2).
Introdução: A psoríase é uma doença crônica, inflamatória, imunomediada, cujos pacientes apresentam alto risco de comorbidades. O consenso da Sociedade Brasileira de Dermatologia recomenda o atingimento de PASI 90/100 como meta terapêutica, desfechos que estão associados com a melhora da satisfação com o tratamento e da qualidade de vida do paciente. Objetivos: Avaliar o custo-efetividade (CEA) e o impacto orçamentário (AIO) do tratamento com Risanquizumabe (RZB) em comparação à Adalimumabe, Etanercepte, Guselcumabe, Infliximabe, Ixequizumabe, Secuquinumabe e Ustequinumabe, imunobiológicos previamente disponíveis no Sistema Suplementar de Saúde (SSS), para o tratamento da psoríase em placas moderada a grave em pacientes que não responderam à terapia prévia com não-biológicos. Material e Método: Foram avaliados os custos do tratamento da psoríase com biológicos e eventuais eventos adversos. Foi realizada análise de custo-utilidade para estimar o custo por Anos de Vida ajustados pela Qualidade (QALY) de RZB comparado aos imunobiológicos previamente incluídos no SSS em relação ao atingimento de PASI 90/100. Adotou-se modelo híbrido contendo uma árvore de decisão apresentando a resposta primária e uma coorte baseada de Markov contemplando três estados de saúde: (1) resposta terapêutica com manutenção da terapia do imunobiológico; (2) falha terapêutica, ocorrendo o uso de outro imunobiológico; (3)óbito. Pacientes respondedores no período de indução entraram no estado de saúde 1, permanecendo até falha terapêutica ou óbito. Após falha pacientes migraram para o estado de saúde 2 junto com os que falharam no período de resposta primária e permaneceram até o óbito. A AIO foi desenvolvida considerando diferentes cenários para o RZB e competidores. Resultados: Em CEA o RZB demonstrou eficácia superior e custos inferiores (dominância) quando comparado a cinco dos imunobiológicos avaliados, no cenário base [economia vs: infliximabe (-R$ 3.740,59); secuquinumabe (- R$ 9.170,13); ixequizumabe (-R$ 21.254,37); ustequinumabe (-R$ 23.652,00); guselcumabe (-R$ 31.470,26)], e demonstrou maior custo e maior efetividade/utilidade em relação a adalimumabe e etanercepte em metade das análises de sensibilidade probabilística. AIO demonstrou economia superior a R$34 milhões em 5 anos (CMED2021). Discussão e Conclusões: RZB demonstrou ser custo-efetivo com posologia conveniente para os pacientes. A AIO revelou que RZB proporciona economia em todos os cenários analisados, contribuindo com a sustentabilidade do SSS brasileiro.
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: Psoriasis is a chronic, inflammatory, immune-mediated disease with patients at high risk of comorbidities. The consensus of the Brazilian Society of Dermatology recommends achieving PASI 90/100 as a therapeutic goal, outcomes associated with improved treatment satisfaction and patient quality of life. Objectives: To evaluate the cost-effectiveness (CEA) and budget impact (AIO) of Risankizumab (RZB) compared to Adalimumab, Etanercept, Guselkumab, Infliximab, Ixekizumab, Secukinumab, and Ustekinumab, biologics previously available in the Supplementary Health System (SSS), for moderate to severe plaque psoriasis treatment in patients who did not respond to previous non-biologic therapy. Material and Methods: Treatment costs of psoriasis with biologics and potential adverse events were assessed. Cost-utility analysis was performed to estimate the cost per Quality-Adjusted Life Year (QALY) of RZB compared to biologics previously included in the SSS in terms of achieving PASI 90/100. A hybrid model was adopted comprising a decision tree presenting the primary response and a Markov cohort with three health states: (1) therapeutic response with maintenance of biologic therapy; (2) therapeutic failure, leading to switch to another biologic; (3) death. Responding patients during induction entered health state 1, remaining until therapeutic failure or death. After failure, patients moved to health state 2 alongside those who failed during the primary response period and remained until death. The AIO was developed considering different scenarios for RZB and competitors. Results: In CEA, RZB demonstrated superior efficacy and lower costs (dominance) compared to five of the evaluated biologics in the base scenario [savings vs: Infliximab (-R$ 3,740.59); Secukinumab (-R$ 9,170.13); Ixekizumab (-R$ 21,254.37); Ustekinumab (-R$ 23,652.00); Guselkumab (-R$ 31,470.26)], and showed higher costs and higher effectiveness/utility compared to Adalimumab and Etanercept in half of the probabilistic sensitivity analyses. AIO demonstrated savings exceeding R$34 million over 5 years (CMED2021). Discussion and Conclusions: RZB proved to be cost-effective with convenient dosing for patients. AIO revealed that RZB provides savings in all analyzed scenarios, contributing to the sustainability of the Brazilian Supplementary Health System.
