Avaliação do valor econômico de dados do mundo real (RWD) e da análise multicritério de decisão (MCDA) do uso de cateter central de inserção periférica (PICC) versus cateter central de inserção central (CICC) em pacientes de alta complexidade no Brasil: uma análise de modelo econômico sob a perspectiva hospitalar.

Resumo

OBJETIVOS: Avaliar o valor clínico/econômico real do aumento do cateter central de inserção periférica (PICC) em comparação com o cateter central de inserção periférica contínua (CICC) em pacientes complexos com doenças hematológicas/oncológicas ou terapia antibiótica prolongada (>14 dias) tratados em três hospitais terciários brasileiros. MÉTODOS: Um modelo econômico com perspectiva hospitalar foi parametrizado utilizando o aumento do tempo de internação (TI) atribuível ao evento. A análise considerou um horizonte de 12 meses, refletindo 90 leitos de UTI nos três centros e 100 pacientes elegíveis por mês (1.200 anualmente). A prática atual (10% PICC/90% CICC) foi comparada a um cenário proposto (30% PICC/70% CICC), correspondendo a 240 conversões anuais de CICC para PICC. Os custos unitários incluíram aquisição do dispositivo, inserção e custos de internação, com um custo total por dia de internação de R$ 5.066. Os desfechos incluíram mortalidade, infecções da corrente sanguínea, complicações combinadas e dias de internação. A eficácia do procedimento refletiu o sucesso observado na inserção (PICC 93,9% vs. CICC 89,8%). Os custos foram convertidos em dólares americanos utilizando uma taxa de câmbio de 1:5. Paralelamente, uma estrutura de Análise Multicritério de Decisão (MCDA), alinhada aos princípios de boas práticas da ISPOR, sintetizou domínios ponderados pelas partes interessadas: segurança clínica (mortalidade, infecção, trombose, pneumotórax), eficácia (sucesso do procedimento), impacto econômico (impacto orçamentário líquido) e desempenho operacional (tempo de internação e dias de alta hospitalar). São apresentadas análises de cenário e análises de sensibilidade determinísticas unidirecionais (±20% para as principais variáveis de entrada). RESULTADOS: O aumento na adoção do PICC reduziu as mortes em 8,9, as infecções em 27,0, as complicações em 49,8 e os dias de internação hospitalar em 526,5 ao longo de 12 meses. Apesar dos custos iniciais mais elevados do dispositivo (+USD 63,3 mil) e dos custos relacionados a falhas na inserção (+USD 2,0 mil), os custos associados a complicações diminuíram em USD 533,5 mil, resultando em uma economia líquida de USD 468,2 mil (impacto orçamentário de -12%). A economia média foi de USD 390 por paciente e USD 1.951 por conversão, com um ROI de 7,17 e um período de retorno de 1,7 meses. Na análise multicritério de decisão (MCDA), o cateter PICC obteve uma pontuação de valor geral mais alta, impulsionada principalmente pela redução de infecções e pelo aumento da disponibilidade de leitos hospitalares. CONCLUSÕES: Em um centro terciário de saúde brasileiro, a expansão do uso do cateter PICC em pacientes oncológicos/com infecções complexas foi clinicamente benéfica e economicamente vantajosa. A MCDA adiciona evidências transparentes e prontas para tomada de decisão, integrando desfechos, custos e ganhos operacionais para apoiar o planejamento de adoção e implementação.