OBJETIVOS: Avaliar o impacto financeiro e a utilização de recursos no mundo real da adoção de terapias imunobiológicas biossimilares em uma operadora de saúde privada de médio porte no Brasil. MÉTODOS: Esta análise retrospectiva de impacto orçamentário (AIO) foi conduzida com base nas diretrizes da ISPOR. A utilização de recursos e os custos foram coletados do banco de dados de sinistros de uma operadora de saúde privada que atende 110.000 beneficiários em um horizonte analítico de 30 meses (jan./2022 a jun./2025). Os custos dos medicamentos foram obtidos da Câmara de Regulação do Mercado (CMED) e as informações sobre dosagem foram complementadas pela bula oficial do produto quando indisponíveis. Pacientes com doenças inflamatórias crônicas em uso de terapias imunobiológicas, incluindo adalimumabe e infliximabe, foram elegíveis para inclusão. O departamento de auditoria da operadora de saúde contatou os médicos assistentes para autorizar a troca de medicamentos dos pacientes já em tratamento para biossimilares, enquanto todos os novos tratamentos iniciados durante o período do estudo utilizaram preferencialmente produtos biossimilares. Três cenários comparativos foram modelados: Mundo Real (adoção observada de biossimilares), Ideal (priorização total de biossimilares para início e manutenção do tratamento) e Passivo (adoção mínima ou tardia de biossimilares). RESULTADOS: Ao longo do período de análise de 30 meses, foram dispensadas 519 injeções de adalimumabe e 6.600 frascos de infliximabe, refletindo a dosagem baseada no peso necessária para as infusões de infliximabe. Os biossimilares representaram 78% da utilização de adalimumabe e 59% da utilização de infliximabe, indicando uma adoção substancial no mundo real. Os gastos totais foram de aproximadamente US$ 482.000 no Cenário Mundo Real. No Cenário Ideal, a priorização de biossimilares tanto para o início quanto para a manutenção do tratamento reduziu os custos totais para US$ 254.000. Em contraste, o Cenário Passivo resultou no maior gasto, totalizando US$ 1,16 milhão. No geral, a adoção proativa de biossimilares gerou uma economia estimada em US$ 667.000 (aproximadamente R$ 4 milhões). CONCLUSÕES: Esta análise de impacto orçamentário (AIO) em contexto real demonstra que a adoção proativa de biossimilares em uma operadora de saúde brasileira de médio porte resulta em economia substancial de custos e maior sustentabilidade financeira. Comparada a uma abordagem de adoção passiva, a priorização de biossimilares alcançou reduções orçamentárias significativas sem alterar os padrões de prática clínica. Esses achados corroboram políticas de biossimilares baseadas em evidências como uma estratégia eficaz para otimizar a alocação de recursos, aumentar a acessibilidade e promover a sustentabilidade a longo prazo.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
OBJECTIVES: To assess the real-world financial impact and resource utilization of adopting biosimilar immunobiological therapies in a medium-sized Brazilian private payer.
METHODS: This retrospective budget impact analysis (BIA) was conducted based upon on ISPOR guidelines. Use of resources and costs were collected from claims database from a private payer covering 110,000 beneficiaries in a 30-month analytic horizon (Jan/2022-Jun/2025). Medicine costs were sourced from the Brazilian Market Regulation Chamber (CMED), and dosing information was supplemented by official product labeling when unavailable. Patients with chronic inflammatory diseases receiving immunobiological therapies, including adalimumab and infliximab, were eligible for inclusion. The HMO audit department contacted treating physicians to authorize switching patients already on therapy to biosimilars, while all new treatment initiations during the study period preferentially used biosimilar products. Three comparative scenarios were modeled: Real-World (observed biosimilar uptake), Ideal (full prioritization of biosimilars for initiation and maintenance), and Passive (minimal or delayed biosimilar adoption).
RESULTS: Over the 30-month analysis period, 519 adalimumab injections and 6,600 infliximab vials were dispensed, reflecting the weight-based dosing required for infliximab infusions. Biosimilars accounted for 78% of adalimumab and 59% of infliximab utilization, indicating substantial real-world adoption. Total expenditures were approximately US$482,000 in the Real-World Scenario. In the Ideal Scenario, prioritizing biosimilars for both treatment initiation and maintenance reduced total costs to US$254,000. In contrast, the Passive Scenario resulted in the highest expenditure, totaling US$1.16 million. Overall, proactive biosimilar adoption generated estimated savings of US$667,000 (~BRL 4 million).
CONCLUSIONS: This real-world BIA demonstrates that proactive biosimilar adoption within a medium-sized Brazilian HMO results in substantial cost-savings and improved financial sustainability. Compared with a passive adoption approach, prioritizing biosimilars achieved meaningful budget reductions without altering clinical practice patterns. These findings support evidence-based biosimilar policies as an effective strategy to optimize resource allocation, enhance affordability, and promote long-term sustainability.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
