Análise das recomendações da Conitec segundo os grupos da tripla carga de doenças, de 2012 a 2023
Tipo de documento
Pôster
Descrição
Resumo apresentado na Health Technology Assessment international (HTAi)
Fonte
HTAi
Ano de publicação
2025
Referência (Vancouver)
Prado CCL, Bonan L, Louly P, Caramaschi M, Marques V. Analysis Of Conitec's Recommendations According The Triple Burden Of Diseases Groups, From 2012 To 2023. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2025 Jun; Buenos Aires, Argentina. Health Technology Assessment International, HTAi; 2025. PD48.
Analysis of Conitec's recommendations according the triple burden of diseases groups, from 2012 to 2023
Description
Abstract presented at Health Technology Assessment international (HTAi)
Source
HTAi
Publication year
2025
Reference (Vancouver)
Prado CCL, Bonan L, Louly P, Caramaschi M, Marques V. Analysis Of Conitec's Recommendations According The Triple Burden Of Diseases Groups, From 2012 To 2023. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2025 Jun; Buenos Aires, Argentina. Health Technology Assessment International, HTAi; 2025. PD48.
Introdução: O Brasil enfrenta uma tripla carga de doenças — doenças infecciosas, doenças crônicas não transmissíveis e causas externas — que demandam políticas públicas eficazes e acesso ao sistema de saúde. Analisar o processo de avaliação de tecnologias em saúde permite verificar se as necessidades da população brasileira estão sendo atendidas por novas tecnologias ou se contribuem para o aumento das desigualdades em saúde. Métodos: Trata-se de um estudo descritivo e exploratório baseado na avaliação das recomendações da Conitec sobre tecnologias, realizadas ano a ano, no período de 2012 a 2023, utilizando como referência a carga de doenças. O objetivo foi avaliar e classificar cada recomendação de acordo com os grupos da tripla carga de doenças: doenças infecciosas (grupo 1), doenças crônicas não transmissíveis (grupo 2) e causas externas (grupo 3), além de um quarto grupo, adaptado neste estudo a partir do grupo 1, para destacar as Doenças Tropicais Negligenciadas (grupo 4). Resultados: Foram avaliadas e classificadas 822 recomendações da Conitec: 151 tecnologias no grupo 1, principalmente para HIV/AIDS, hepatites, tuberculose, COVID e ciclos de vida (18% do total); 645 tecnologias no grupo 2, especialmente nas especialidades de oncologia, reumatologia, neurologia, pneumologia, genética médica e cardiologia (78% do total), sendo 41% destinadas a doenças raras; 10 tecnologias no grupo 3; e 12 tecnologias no grupo 4, contemplando apenas 4 doenças: hanseníase, leishmaniose, doença de Chagas e dengue. Conclusões: Embora 18% das recomendações da Conitec incluam doenças infecciosas prioritárias no Brasil, menos de 2% estão relacionadas às doenças tropicais negligenciadas. Para doenças crônicas, 41% são destinadas a doenças raras, historicamente sem tratamento, mas com alto impacto orçamentário, o que afeta a sustentabilidade financeira do SUS. Esse cenário pode refletir interesses da indústria mais do que prioridades das políticas de saúde.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
lntroduction: Brazil faces a tripie burden of disease - infectious diseases, chronic non-communicable diseases and externai causes demand effective public health policies and access to the healthcare system. Analysing the health technology assessment process allow us to determine whether the health needs of the brazilian population are being met by new technologies or if they contributes to increasing health inequalities. Methods This is a descriptive and exploratory study based on the evaluation of CONITEC's recommendations on technologies, carried out year by year, covering the period from 2012 to 2023, using the burden of diseases reference. The aim was to evaluate and classify each recommendation according to the tripie burden of disease groups, such as infectious diseases (group 1), chronic non-communicable diseases (group 2) and externai causes (group 3), and one more, adapted in this study and taken from group 1, created to emphasize Neglected Tropical Diseases - NTD (group 4). Results Each of 822 CONITEC's recommendations was evaluated and classified into one of groups: 151 technologies for group 1, especially HIV/AIDS, Hepatitis, Tuberculosis, COVID and life cycles (18% of total); 645 technologies for group 2, especially in the medical specialties of Oncology, Rheumatology, Neurology, Pulmonology, Medical Genetics and Cardiology (78% of total) and 41% of which are for Rare diseases; 10 technologies for group 3 and 12 technologies for group 4, covering only 4 diseases: Leprosy, Leishmaniasis, Chagas disease and Dengue. Conclusions Although 18% of Conitec's recommendations included priority infectious diseases in Brazil, less than 2% related to NTD. For chronic diseases, 41% are for Rare diseases, without treatment for a long time, but with a high budgetary impact that affects the financial sustainability of the SUS. This may reflect the interests of manufacturers rather than health policies.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
