Impacto econômico das histerectomias e potencial de redução de custos com o uso do DIU hormonal no tratamento do sangramento uterino anormal no Brasil.
Impacto econômico das histerectomias e potencial de redução de custos com o uso do DIU hormonal no tratamento do sangramento uterino anormal no Brasil.
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
OBJETIVOS: Avaliar as tendências de utilização, custos e perfis clínicos de histerectomias em comparação com o uso de dispositivos intrauterinos hormonais liberadores de levonorgestrel (DIU-L 52 mg) em mulheres com sangramento uterino anormal (SUA) no sistema de saúde privado brasileiro. MÉTODOS: Coorte retrospectiva incluindo beneficiárias de 40 a 50 anos que foram submetidas a histerectomia ou inserção de um DIU-L 52 mg para tratamento de SUA entre 2020 e outubro de 2025. Os dados administrativos foram extraídos de uma grande operadora de planos de saúde brasileira (Unimed Campinas). Os custos das histerectomias foram analisados de acordo com o tipo de cirurgia. Modelos de impacto orçamentário avaliaram cenários de redução de 30% e 50% nas histerectomias quando os DIUs-L são utilizados como intervenção inicial. RESULTADOS: A coorte incluiu 260.950 mulheres, com 3.479 histerectomias (1,3%) e 6.489 inserções de DIU-L (2,5%). Entre as usuárias de DIU-L, 77% realizaram a inserção em regime ambulatorial. As inserções aumentaram até 2024 (108%), enquanto as histerectomias aumentaram 50,7% durante o período. Os principais diagnósticos associados às histerectomias foram leiomioma, endometriose e menstruação excessiva. Os custos médios variaram de US$ 792,9 (cirurgia aberta parcial) a US$ 1.597,9 (cirurgia laparoscópica parcial). O gasto cumulativo foi de US$ 4,3 milhões com histerectomias e US$ 1,5 milhão com DIU-L. Apenas 6% das mulheres submetidas à histerectomia haviam utilizado um DIU-L anteriormente, sugerindo subutilização como terapia conservadora. Em cenários de redução de 30% a 50% nas cirurgias por meio da adoção mais ampla do DIU de baixa dose (DIU-B), a economia projetada variou de US$ 1 milhão a US$ 1,7 milhão ao longo de cinco anos. CONCLUSÕES: O DIU-B representa uma alternativa terapêutica menos invasiva e custo-efetiva, com potencial substancial para evitar procedimentos cirúrgicos de alto custo. A expansão de seu uso como terapia de primeira linha para sangramento uterino anormal (SUA) pode contribuir para a otimização de recursos e um melhor alinhamento com modelos de assistência baseados em valor.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
OBJECTIVES: To evaluate utilization trends, costs, and clinical profiles of hysterectomies compared with the use of levonorgestrel-releasing hormonal intrauterine devices (L-IUD 52 mg) among women with Abnormal Uterine Bleeding (AUB) in the Brazilian private healthcare system.
METHODS: Retrospective cohort including beneficiaries aged 40-50 years who underwent hysterectomy or insertion of a 52 mg L-IUD for AUB treatment between 2020 and October 2025. Administrative data were extracted from a large Brazilian Health Insurance Company (Unimed Campinas). Hysterectomy costs were analyzed according to surgical type. Budget impact models assessed scenarios of 30% and 50% reductions in hysterectomies when L-IUDs are used as the initial intervention.
RESULTS: The cohort included 260,950 women, with 3,479 hysterectomies (1.3%) and 6,489 L-IUD insertions (2.5%). Among L-IUD users, 77% had insertions performed in outpatient settings. Insertions increased through 2024 (108%), while hysterectomies increased by 50.7% during the period. The main diagnoses associated with hysterectomies were leiomyoma, endometriosis, and excessive menstruation. Average costs ranged from US$ 792,9 (partial open) to US$ 1.597,9 (partial laparoscopy). Cumulative spending was US$ 4.3 million on hysterectomies and US$ 1.5 million on L-IUDs. Only 6% of women undergoing hysterectomy had previously used an L-IUD, suggesting underutilization as a conservative therapy. In scenarios of 30%-50% reduction in surgeries through broader adoption of L-IUD, projected savings ranged from US$ 1 million to US$ 1.7 million over five years.
CONCLUSIONS: The L-IUD represents a less invasive, cost-effective therapeutic alternative with substantial potential to prevent high-cost surgical procedures. Expanding its use as a first-line therapy for AUB may support resource optimization and better alignment with value-based care models.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
