Análise do custo mensal da sobrevida livre de progressão dos tratamentos atualmente disponíveis para pacientes com linfoma de células do manto refratário/recidivante no sistema de saúde brasileiro.
Análise do custo mensal da sobrevida livre de progressão dos tratamentos atualmente disponíveis para pacientes com linfoma de células do manto refratário/recidivante no sistema de saúde brasileiro.
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Cost per month of progression free survival analysis of the currently available treatments for patients with refractory/ relapsed mantle cell lymphoma in the Brazilian health system
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
OBJETIVOS: Comparar o custo mensal da sobrevida livre de progressão (SLP) da sequência de tratamento terapêutico considerando os tratamentos com aprovação regulatória local para linfoma de células do manto refratário/recidivante (LCM R/R) no sistema de saúde brasileiro. MÉTODOS: As terapias consideradas nesta análise foram os tratamentos com aprovação regulatória para LCM R/R no Brasil: ibrutinibe mais venetoclax (I+V), ibrutinibe, acalabrutinibe e zanubrutinibe, todos com aprovação regulatória para uso como segunda linha de tratamento (SLT); pirtobrutinibe é aprovado para uso como terceira SLT. Comparamos a SLP e os custos de I+V com a SLP e os custos de (a) ibrutinibe seguido de pirtobrutinibe, (b) acalabrutinibe seguido de pirtobrutinibe e (c) zanubrutinibe seguido de pirtobrutinibe. Os dados de SLP foram obtidos dos estudos de acompanhamento das terapias avaliadas. Foram considerados apenas os custos de aquisição dos medicamentos (de acordo com a dosagem aprovada pela regulamentação). Os custos dos medicamentos foram obtidos da tabela oficial de preços de medicamentos do Brasil (2025). O custo por mês de sobrevida livre de progressão (SLP) foi calculado dividindo-se o custo total do tratamento no período mediano de SLP pela SLP mediana, em meses. RESULTADOS: A combinação de ibrutinibe e veratinib (I+V) apresentou SLP mais longa em comparação com a SLP de ibrutinibe, acalabrutinibe ou zanubrutinibe seguidos por pirtobrutinibe (31,9 vs. 29,5, 29,4 e 28,5 meses, respectivamente). I+V apresentou custo por mês de SLP menor em comparação com o custo por mês de SLP de ibrutinibe ou zanubrutinibe seguidos por pirtobrutinibe (US$ 16,2 mil vs. US$ 19,1 mil e US$ 17,4 mil, respectivamente) – quanto ao acalabrutinibe seguido por pirtobrutinibe, I+V apresentou custo por mês de SLP 5,7% maior (US$ 16,2 mil vs. US$ 15,4 mil), mas SLP 8,5% maior. CONCLUSÕES: A combinação de ibrutinibe e vincristina (I+V) demonstrou menor custo por mês de sobrevida livre de progressão (SLP) quando comparada à combinação de zanubrutinibe seguido de pirtobrutinibe, ou ibrutinibe seguido de pirtobrutinibe.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
OBJECTIVES: Compare the cost per month of progression free survival (PFS) of therapeutic treatment sequencing considering the treatments with local regulatory label approval for refractory/ relapsed mantle cell lymphoma (R/R MCL) in the Brazilian health system.
METHODS: The therapies considered in this analysis were the treatments with regulatory label approval for R/R MCL in Brazil: ibrutinib plus venetoclax (I+V), ibrutinib, acalabrutinib, zanubrutinib all have regulatory approval for use as second line of treatment (LoT); Pirtobrutinib is approved for use as a third LoT. We compared the PFS and costs of I+V with the PFS and costs of (a) ibrutinib followed by pirtobrutinib, (b) acalabrutinib followed by pirtobrutinib and (c) zanubrutinib followed by pirtobrutinib. The PFS data was retrieved from the follow-up studies of the therapies assessed. Only drug acquisition costs were considered (according to regulatory approved drug label dosage). Drug costs were retrieved from the Brazilian official drug price list (2025). The cost per month of PFS was calculated by dividing the total treatment cost in the median PFS period by the median PFS, in months.
RESULTS: I+V showed longer PFS results compared with the PFS of ibrutinib, acalabrutinib or zanubrutinib followed by pirtobrutinib (31.9 vs. 29.5, 29.4 and 28.5 months, respectively). I+V showed lower cost per month of PFS compared with the cost per month of PFS of ibrutinib or zanubrutinib followed by pirtobrutinib ($16.2 thousand [k] vs $19.1k and $17.4k, respectively) - as for acalabrutinib followed by pirtobrutinib, I+V showed 5,7% higher cost per month of PFS ($16.2k vs $15.4k), but 8,5% higher PFS.
CONCLUSIONS: I+V demonstrated lower cost per month of PFS when compared to zanubrutinib followed by pirtobrutinib, or ibrutinib followed by pirtobrutinib.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
