-
Conformidade com a ferramenta CHEERS do relatode análises de custo-efetividade e custo-utilidade derelatórios submetidos para incorporação de medicamentos no Sistema Único de Saúde: estudo meta epidemiológico
- Voltar
Título
Conformidade com a ferramenta CHEERS do relatode análises de custo-efetividade e custo-utilidade derelatórios submetidos para incorporação de medicamentos no Sistema Único de Saúde: estudo meta epidemiológico
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Dorneles GP, Araujo CP, Parahiba SM, Stein C, Falavigna M. Conformidade com a ferramenta CHEERS do relatode análises de custo-efetividade e custo-utilidade derelatórios submetidos para incorporação de medicamentos no Sistema Único de Saúde: estudo meta epidemiológico. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
DOI
10.22563/2525-7323.2024.v9.s1.p.65
Identificador
2023REB041
Title
Compliance with the CHEERS Checklist in Cost-Effectiveness and Cost-Utility Reports Submitted for Drug Incorporation into the Brazilian Unified Health System: A Meta-Epidemiological Study
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2023
Reference (Vancouver)
Dorneles GP, Araujo CP, Parahiba SM, Stein C, Falavigna M. Conformidade com a ferramenta CHEERS do relatode análises de custo-efetividade e custo-utilidade derelatórios submetidos para incorporação de medicamentos no Sistema Único de Saúde: estudo meta epidemiológico. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
DOI
10.22563/2525-7323.2024.v9.s1.p.65
Identifier
2023REB041
Resumo
Introdução: Avaliação econômicas em saúde (AES), como custo-efetividade e custo-utilidade, são im-portantes componentes do processo de avaliação de tecnologias em saúde (ATS), fornecendo uma identificação dos benefícios das tecnologias em saúde em conjunto aos seus custos associados. Consi-derando o impacto destes estudos para a tomada de decisão em saúde, é importante assegurar o cor-reto relato e apresentação de AES de modo a garantir a reprodutibilidade, transparência e qualidade do resultado apresentado. O objetivo deste estudo foi avaliar a conformidade do relato de AES de dossiês de pedido de incorporação de medicamentos para o Sistema Único de Saúde (SUS).Métodos: Trata-se de estudo de meta-epidemiológico que envolveu a revisão de todos os dossiês de submissão nos repositórios da Conitec, que incluíssem AES para incorporação de medicamentos ao SUS. A pesquisa foi delimitada aos dossiês enviados entre janeiro de 2022 e maio de 2023, incluindo apenas AES de custo-efetividade e custo-utilidade. A conformidade do relato foi acessada nas sessões de métodos e resultados de AES dos dossiês através do instrumento Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) 2022. Protocolo: DOI 10.17605/OSF.IO/JVYECResultados: Foram incluídos 50 PTCs que apresentavam AES com custo-efetividade ou custo-utilida-de. Na sessão de métodos, 4% dos dossiês relataram o plano de análise econômica, 92% indicaram contexto e local, 94% apresentaram a “taxa de desconto”, 98% indicaram a “mensuração do desfecho” enquanto 74% relataram a “valoração dos desfechos”. O item “moeda, data do preço e conversão” foi relatado por 76% dos dossiês, “justificativa e descrição do modelo” e “análise e suposições” por 94%, e a “caracterização da incerteza” por 92%. Os itens “caracterizando a heterogeneidade” e “caracteri-zando os efeitos distributivos” foram relatados em apenas 26% e 22%, respectivamente. Na sessão de resultados de AES dos dossiês, o item “parâmetros de estudo” foi relatado em 76%, enquanto os itens “resumo dos principais resultados” e “efeito da incerteza” foram relatados em 98% e 94%, respectiva-mente. A “abordagem para engajamento com pacientes e outras pessoas afetadas pelo estudo” e seus respectivos resultados não foram relatados em nenhum dossiê. A discussão dos resultados, bem como limitações e generalizações foram relatadas em 46% das AES.Discussões e conclusões: Há uma variabilidade quanto aos itens reportados. Enquanto alguns são bem relatados e descritos, outros carecem de descrição. A qualidade do relato é importante para facilitar a adequada AES, em especial em um contexto onde recentemente foi definido o limiar de disposição a pagar. A atual diretriz metodológica de AES foi publicada antes da atualização do CHEERS e não con-tém alguns pontos referentes ao relato, fazendo-se necessária a inclusão de avanços recentes no tópico de avaliação de tecnologias em saúde, além de refletir melhor as necessidades atuais.
Palavras-chave
Avaliação econômica em saúde | Medicamentos | Parecer Técnico-Científico
Observações
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction: Health economic evaluations (HEEs), such as cost-effectiveness and cost-utility, are important components of the health technology assessment (HTA) process, providing an identification of the benefits of health technologies together with their associated costs. Considering the impact of these studies on health decision-making, it is important to ensure the correct reporting and presentation of HEEs in order to guarantee the reproducibility, transparency, and quality of the presented result. The objective of this study was to evaluate the compliance of the HEE reporting of dossiers requesting the incorporation of medicines for the Unified Health System (SUS). Methods: This is a meta-epidemiological study that involved the review of all submission dossiers in the Conitec repositories that included HEEs for the incorporation of medicines into the SUS. The research was limited to dossiers submitted between January 2022 and May 2023, including only cost-effectiveness and cost-utility HEEs. Reporting compliance was assessed in the methods and results sections of the dossiers' ESAs using the Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) 2022 instrument. Protocol: DOI 10.17605/OSF.IO/JVYECResults: Fifty PTCs that presented ESAs with cost-effectiveness or cost-utility were included. In the methods section, 4% of the dossiers reported the economic analysis plan, 92% indicated context and location, 94% presented the “discount rate”, 98% indicated the “measurement of the outcome” while 74% reported the “valuation of the outcomes”. The item “currency, price date and conversion” was reported by 76% of the dossiers, “justification and description of the model” and “analysis and assumptions” by 94%, and “characterization of uncertainty” by 92%. The items “characterizing heterogeneity” and “characterizing distributional effects” were reported in only 26% and 22%, respectively. In the ESA results section of the dossiers, the item “study parameters” was reported in 76%, while the items “summary of main results” and “effect of uncertainty” were reported in 98% and 94%, respectively. The “approach to engagement with patients and others affected by the study” and its respective results were not reported in any dossier. Discussion of results, as well as limitations and generalizations were reported in 46% of the ESAs. Discussion and conclusions: There is variability in the items reported. While some are well reported and described, others lack description. The quality of reporting is important to facilitate adequate ESAs, especially in a context where the willingness-to-pay threshold has recently been defined. The current AES methodological guideline was published before the CHEERS update and does not contain some points related to reporting, making it necessary to include recent advances in the topic of health technology assessment, in addition to better reflecting current needs.
Observation
The record was originally published in its native language, Portuguese. The translations were generated by artificial intelligence into English.
Autoria (authors)
Cinara Stein | Cintia Pereira de Araujo | Gilson Pires Dorneles | Maicon Falavigna | Suena Medeiros Parahiba