Processo de tutorias de Núcleos de Avaliação de Tecnologias em Saúde (NATS) para o desenvolvimento de diretrizes clínicas
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Stein C, Araujo CP, Dorneles G, Parahiba S, Gräf D, Belli K, Vidal Á, Fernandes B, Prado CC, Andrade C, Maior M, Kron M, Melo T, Colpani V, Falavigna M. Processo de tutorias de Núcleos de Avaliação de Tecnologias em Saúde (NATS) para o desenvolvimento de diretrizes clínicas. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Mentorship Processes in Health Technology Assessment Units (NATS) for the Development of Clinical Guidelines
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2023
Reference (Vancouver)
Stein C, Araujo CP, Dorneles G, Parahiba S, Gräf D, Belli K, Vidal Á, Fernandes B, Prado CC, Andrade C, Maior M, Kron M, Melo T, Colpani V, Falavigna M. Processo de tutorias de Núcleos de Avaliação de Tecnologias em Saúde (NATS) para o desenvolvimento de diretrizes clínicas. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Introdução: Na área da saúde, a formulação de recomendações com base em um processo adequado de síntese de evidências fornece subsídio científico para a tomada de decisão tanto para pacientes, profissionais de saúde e para gestores. A adoção de processos padronizados para o desenvolvimento de diretrizes clínicas visa garantir o rigor metodológico para garantir a reprodutibilidade e a confiabilidade no conteúdo dos documentos. O objetivo deste estudo foi descrever o programa de tutorias apoiado pelo Ministério da Saúde (MS) no desenvolvimento de diretrizes clínicas por Núcleos de Avaliação de Tecnologias em Saúde (NATS) para o Sistema Único de Saúde (SUS).Métodos: O processo de tutorias foi definido em reuniões virtuais e encontros presenciais envolvendo representantes do MS, metodologistas e pesquisadores. A estrutura das tutorias consistiu em tópicos relacionados à Diretriz Metodológica de Desenvolvimento de Diretrizes Clínicas do MS, desenvolvidas a partir das indicações e recomendações do Guidelines International Network/U.S. Institute of Medicine (GIN/ IOM), para o planejamento e desenvolvimento de Protocolos Clínicos e Diretrizes Terapêuticas (PCDTs) por diferentes NATS.Resultados: No triênio 2021-2023, o programa de tutorias incluiu 60 profissionais de 10 NATS para a criação ou atualização de 16 PCDTs nas áreas de psiquiatria (2), neurologia (4), oncologia (3), hema-tologia (2), nefrologia (1), ortopedia/traumatologia (1), endocrinologia (1), infectologia (1), e gastroen-terologia (1). Ao todo, foram elaboradas 93 questões PICO (mediana, 7; intervalo interquartil [IQR], 3 a 8) nos PCDTs, focando principalmente em questões clínicas sobre tratamento (total, 87; mediana, 7; IQR, 3 a 8). A duração da fase de desenvolvimento dos PCDTs teve mediana de 317 dias (IQR, 252 a 402) enquanto que as fases de avaliação da CONITEC e consulta pública duraram uma mediana de 63 dias (IQR, 45 a 94). Nove PCDTs necessitaram de avaliação de tecnologias para incorporação ou ampliação de uso no SUS (total, 14 relatórios de recomendação [RR]; mediana, 1; IQR, 1 a 2) durante a fase de desenvolvimento de evidências, apresentando uma mediana de duração de 238 dias (IQR, 197 a 288). Oito tecnologias apresentaram parecer favorável para ampliação de uso, sendo incorpora-das para a linha de cuidado das condições de saúde de interesse. Atualmente, quatro PCDTs estão em desenvolvimento, consistindo em 20 questões PICO para a síntese de evidências, necessitando 10 RR para incorporação de tecnologias no SUS e 8 RR para ampliação de uso de tecnologias.Discussão e conclusões: Um programa de tutorias para o desenvolvimento de PCDTs pode melhorar o rigor metodológico, padronização e as recomendações para o diagnóstico e tratamento de condições clínicas na saúde pública. O processo sistemático de tutorias promoveu também a avaliação de tec-nologias a partir de necessidades clínicas identificadas a partir do desenvolvimento dos PCDTs com participação de sociedades médicas. Desta forma, o programa de tutorias em PCDTS auxiliou para o estabelecimento de processos padronizados em diretrizes clínicas no âmbito de políticas de saúde pública tornando o processo mais sistemático, transparente e compreensível.
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction: In the health field, the formulation of recommendations based on an adequate evidence synthesis process provides scientific support for decision-making for patients, health professionals, and managers. The adoption of standardized processes for the development of clinical guidelines aims to ensure methodological rigor to guarantee the reproducibility and reliability of the content of the documents. The objective of this study was to describe the mentoring program supported by the Ministry of Health (MS) in the development of clinical guidelines by Health Technology Assessment Centers (NATS) for the Unified Health System (SUS). Methods: The mentoring process was defined in virtual meetings and in-person meetings involving representatives of the MS, methodologists, and researchers. The structure of the tutorials consisted of topics related to the Methodological Guideline for the Development of Clinical Guidelines of the Ministry of Health, developed based on the indications and recommendations of the Guidelines International Network/US Institute of Medicine (GIN/IOM), for the planning and development of Clinical Protocols and Therapeutic Guidelines (PCDTs) by different NATS. Results: In the 2021-2023 triennium, the tutorial program included 60 professionals from 10 NATS for the creation or updating of 16 PCDTs in the areas of psychiatry (2), neurology (4), oncology (3), hematology (2), nephrology (1), orthopedics/traumatology (1), endocrinology (1), infectology (1), and gastroenterology (1). In total, 93 PICO questions (median, 7; interquartile range [IQR], 3 to 8) were developed in the PCDTs, focusing primarily on clinical questions about treatment (total, 87; median, 7; IQR, 3 to 8). The duration of the PCDT development phase had a median of 317 days (IQR, 252 to 402), whereas the CONITEC evaluation and public consultation phases lasted a median of 63 days (IQR, 45 to 94). Nine PCDTs required technology evaluation for incorporation or expansion of use in the SUS (total, 14 recommendation reports [RR]; median, 1; IQR, 1 to 2) during the evidence development phase, with a median duration of 238 days (IQR, 197 to 288). Eight technologies presented a favorable opinion for expanded use, being incorporated into the line of care for health conditions of interest. Currently, four PCDTs are under development, consisting of 20 PICO questions for evidence synthesis, requiring 10 RR for incorporation of technologies into the SUS and 8 RR for expanded use of technologies. Discussion and conclusions: A mentoring program for the development of PCDTs can improve methodological rigor, standardization and recommendations for the diagnosis and treatment of clinical conditions in public health. The systematic mentoring process also promoted the evaluation of technologies based on clinical needs identified from the development of PCDTs with the participation of medical societies. Thus, the mentoring program in PCDTS helped to establish standardized processes in clinical guidelines within the scope of public health policies, making the process more systematic, transparent and understandable.
