Caracterização de estudos de avaliação econômica submetidos para incorporação de medicamentos à CONITEC: estudo meta-epidemiológico
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Araujo CP, Dorneles GP, Parahiba SM, Stein C, Falavigna M. Caracterização de estudos de avaliação econômica submetidos para incorporação de medicamentos à CONITEC: estudo meta-epidemiológico. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Characterization of Economic Evaluation Studies Submitted for Drug Incorporation to CONITEC: A Meta-Epidemiological Study
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2023
Reference (Vancouver)
Araujo CP, Dorneles GP, Parahiba SM, Stein C, Falavigna M. Caracterização de estudos de avaliação econômica submetidos para incorporação de medicamentos à CONITEC: estudo meta-epidemiológico. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Introdução: A alocação eficiente de recursos financeiros é um desafio para os sistemas de saúde. Avaliações econômicas (AE) são essenciais para a incorporação de novas tecnologias. A padronização na condução de AE de tecnologias em saúde pode melhorar a assertividade na tomada de decisão, permitindo maior comparabilidade da avaliação entre as tecnologias. Este estudo teve como objetivo caracterizar aspectos metodológicos da AE de submissões para pedido de incorporação de medicamen-tos no SUS.Métodos: O presente estudo meta-epidemiológico envolveu a revisão de todos os dossiês de submis-são nos repositórios da Conitec para identificação de dossiês para incorporação de medicamentos que apresentassem AE. A busca foi limitada a dossiês submetidos entre janeiro de 2022 e maio de 2023. Foram incluídos dossiês que conduziram AE completas, incluindo custo-utilidade, custo-efetividade, custo-benefício e custo-minimização para medicamentos. Foram extraídos dados sobre características gerais dos estudos, decisões finais sobre a incorporação, elementos envolvidos na elaboração do cenário base e parâmetros utilizados nas análises de utilidade e sensibilidade. Protocolo: DOI 10.17605/OSF.IO/JVYECResultados: Foram incluídos 56 dossiês, que acarretaram em 11 incorporações. Fabricantes de produ-tos foram os principais demandantes de submissão dos pedidos de incorporação (32), sendo condições infecto-contagiosas (10), cardiológicas (9) e doenças raras (9) as mais frequentes. As AE mais empre-gadas foram a análise de custo-efetividade (17) e custo-utilidade (17) ou uma combinação de custo-e-fetividade e custo-utilidade (16). As cadeias de Markov (27) foram o modelo mais adotado, utilizando anos de vida ajustados pela qualidade como principal medida de desfecho de saúde. Anos de vida ganhos e frequência de eventos evitados também foram considerados como desfechos. A avaliação de utilidade foi mencionada em 33 dos dossiês, porém apenas seis descreveram ajustes por idade e sete descreveram desutilidade devido a eventos adversos. Apenas dois estudos utilizaram dados nacionais referente a utilidade. As análises de sensibilidade determinística e/ou probabilística foram realizadas em 32 dossiês. Porém, apenas quatro dossiês apresentaram parâmetros como intervalo de credibilidade, 17 dossiês apresentaram a curva de aceitabilidade.Discussões e conclusões: Este estudo indicou necessidade da maior padronização e incremento nos métodos de AE submetidas à CONITEC. Ademais, observamos a ausência de descrição adequada das análises de sensibilidade, além da lacuna de dados de utilidades no contexto nacional. A atual diretriz metodológica de AE data de 2014 e encontra-se em processo de atualização, fazendo-se necessária a inclusão de avanços recentes no tópico de avaliação de tecnologias em saúde, além de refletir melhor as necessidades atuais, em especial num contexto onde recentemente foi definido um limiar de disposição a pagar.
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction: Efficient allocation of financial resources is a challenge for health systems. Economic evaluations (EA) are essential for the incorporation of new technologies. Standardizing the conduct of EA of health technologies can improve assertiveness in decision-making, allowing greater comparability of the evaluation between technologies. This study aimed to characterize methodological aspects of the EA of submissions for the incorporation of drugs in the SUS. Methods: The present meta-epidemiological study involved the review of all submission dossiers in the Conitec repositories to identify dossiers for the incorporation of drugs that presented EA. The search was limited to dossiers submitted between January 2022 and May 2023. Dossiers that conducted complete EA, including cost-utility, cost-effectiveness, cost-benefit, and cost-minimization for drugs, were included. Data were extracted on the general characteristics of the studies, final decisions on incorporation, elements involved in the elaboration of the baseline scenario and parameters used in the utility and sensitivity analyses. Protocol: DOI 10.17605/OSF.IO/JVYECResults: A total of 56 dossiers were included, resulting in 11 incorporations. Product manufacturers were the main requesters for submission of incorporation requests (32), with infectious diseases (10), cardiological conditions (9) and rare diseases (9) being the most frequent. The most used AEs were cost-effectiveness (17) and cost-utility (17) analysis or a combination of cost-effectiveness and cost-utility (16). Markov chains (27) were the most widely adopted model, using quality-adjusted life years as the main health outcome measure. Years of life gained and frequency of events avoided were also considered as outcomes. Utility assessment was mentioned in 33 of the dossiers, but only six described age adjustments and seven described disutility due to adverse events. Only two studies used national data regarding utility. Deterministic and/or probabilistic sensitivity analyses were performed in 32 dossiers. However, only four dossiers presented parameters such as credibility interval, and 17 dossiers presented the acceptability curve. Discussion and conclusions: This study indicated the need for greater standardization and improvement in the EA methods submitted to CONITEC. Furthermore, we observed the lack of adequate description of the sensitivity analyses, in addition to the lack of utility data in the national context. The current EA methodological guideline dates from 2014 and is in the process of being updated, making it necessary to include recent advances in the topic of health technology assessment, in addition to better reflecting current needs, especially in a context where a willingness-to-pay threshold was recently defined.
