Lacunas e perspectivas do tratamento da asma no Brasil: uma análise sobre o perfil de tratamentos submetidos à incorporação no sistema de saúde público brasileiro
Lacunas e perspectivas do tratamento da asma no Brasil: uma análise sobre o perfil de tratamentos submetidos à incorporação no sistema de saúde público brasileiro
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2022
Referência (Vancouver)
Menezes FG, Sallum FS, Penha MF, Oliveira WA. Lacunas e perspectivas do tratamento da asma no Brasil: uma análise sobre o perfil de tratamentos submetidos à incorporação no sistema de saúde público brasileiro. J Assist Farmac Farmacoecon. 2022;7(Suppl 1).
Gaps and Perspectives in Asthma Treatment in Brazil: An Analysis of Treatment Profiles Submitted for Incorporation into the Brazilian Public Health System
Document type
Abstract
Description
Abstract published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2022
Reference (Vancouver)
Menezes FG, Sallum FS, Penha MF, Oliveira WA. Lacunas e perspectivas do tratamento da asma no Brasil: uma análise sobre o perfil de tratamentos submetidos à incorporação no sistema de saúde público brasileiro. J Assist Farmac Farmacoecon. 2022;7(Suppl 1).
Objetivos: Descrever o perfil dos tratamentos de asma submetidos à apreciação pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde (CONITEC) no Brasil de janeiro de 2012 a maio de 2021 e identificar lacunas deste tratamento. Métodos: Os relatórios recomendação disponibilizados pela CONITEC entre janeiro de 2012 e maio de 2021 para asma foram analisados para identificar o perfil dos tratamentos da asma submetidos à avaliação. Assim, foram computados os seguintes percentuais a partir destes relatórios: principais desfechos de eficácia apontados pelos demandantes nas evidências científicas, eventos adversos comuns, via de administração (dispositivo), forma de avaliação econômica apresentada. Resultados: Após análise dos relatórios de recomendação da CONITEC para os tratamentos de asma no período observado, foi estabelecida a seguinte linha do tempo: omalizumab (abril de 2013), fluticasona (agosto de 2013), budesonida + formoterol (abril de 2015), fluticasona (setembro de 2015), omalizumabe (julho de 2016), omalizumabe (dezembro de 2019), formoterol + budesonida (abril de 2021), tiotrópio, benralizumabe e mepolizumabe (maio de 2021). A segurança foi o principal desfecho de eficácia apontado nas evidências científicas dos relatórios, presente em todos os relatórios analisados, seguido das exacerbações presente em 90,00% dos relatórios, e função pulmonar (80,00%). Dor de cabeça e contusões na pele foram os eventos adversos comuns mais apontados nos relatórios (44,44%). A fluticasona foi submetida duas vezes com duas vias de administração diferentes. Desta forma, solução injetável e spray foram as principais vias de administração dos tratamentos submetidos à apreciação da CONITEC (41,67%), seguido de pó inalante (16,67%). O relatório de formoterol + budesonida (abril de 2021) não apresentou uma avaliação econômica e no relatório do tiotrópio foram apresentadas duas, sendo a última após consulta pública. Assim, a análise de custo-minimização está presente em 40,00% das avaliações econômicas estabelecidas nos relatórios. A análise de custo-efetividade e a análise de custo-utilidade estão presentes, cada uma, em 30,00% dos relatórios. Dentre os 10 relatórios submetidos à CONITEC, omalizumabe (dezembro de 2019) e mepolizumabe (maio de 2021) receberam recomendação positiva para incorporação. Para submissões que apresentem alteração no dispositivo já existente, a CONITEC aponta que estudos que comprovem a adesão devem ser apresentados. Conclusões: O estudo apresentado descreveu o perfil dos tratamentos da asma submetidos à incorporação no sistema de saúde público brasileiro no período de janeiro de 2012 a maio de 2021. Foi possível identificar como principal lacuna no tratamento de asma no Brasil a ausência do uso de associação de LABA + corticoide em spray.
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objectives: Describe the profile of asthma treatments evaluated by the National Commission for the Incorporation of Technologies (CONITEC) in the Brazilian Unified Health System (SUS) from January 2012 to May 2021 and identify gaps in these treatments. Methods: CONITEC recommendation reports from January 2012 to May 2021 for asthma treatments were analyzed to identify the profile of treatments evaluated. The following percentages were computed from these reports: main efficacy outcomes reported by applicants in scientific evidence, common adverse events, administration route (device), and form of economic evaluation presented. Results: After analyzing CONITEC recommendation reports for asthma treatments during the observed period, the following timeline was established: omalizumab (April 2013), fluticasone (August 2013), budesonide + formoterol (April 2015), fluticasone (September 2015), omalizumab (July 2016), omalizumab (December 2019), formoterol + budesonide (April 2021), tiotropium, benralizumab, and mepolizumab (May 2021). Safety was the main efficacy outcome reported in the scientific evidence across all analyzed reports, followed by exacerbations (90.00% of reports) and lung function (80.00%). Headache and skin bruising were the most commonly reported adverse events (44.44%). Fluticasone was submitted twice with two different administration routes, with injectable solution and spray being the main routes (41.67%), followed by inhalant powder (16.67%). The formoterol + budesonide report (April 2021) did not include an economic evaluation, and the tiotropium report presented two evaluations, the latter after a public consultation. Cost-minimization analysis was present in 40.00% of the economic evaluations established in the reports, while cost-effectiveness analysis and cost-utility analysis were each present in 30.00% of the reports. Among the 10 reports submitted to CONITEC, omalizumab (December 2019) and mepolizumab (May 2021) received positive recommendations for incorporation. For submissions involving changes to existing devices, CONITEC indicates that studies demonstrating adherence should be presented. Conclusions: The study described the profile of asthma treatments submitted for incorporation into the Brazilian public health system from January 2012 to May 2021. It identified the absence of LABA + corticosteroid combination in spray form as a primary gap in asthma treatment in Brazil.
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the support of artificial intelligence.
