Análise de custo-utilidade de TSH recombinante para carcinoma diferenciado de tireoide na perspectiva da sociedade
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2025
Referência (Vancouver)
Fachi MM, Bonetti AF, Oliveira LA, Oliveira HAJ, Lucchetta RC. Análise de custo-utilidade de TSH recombinante para carcinoma diferenciado de tireoide na perspectiva da sociedade. J Assist Farmac Farmacoecon. 2025;10(4).
Cost-utility analysis of rhTSH for differentiated thyroid carcinoma from a societal perspective
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2025
Reference (Vancouver)
Fachi MM, Bonetti AF, Oliveira LA, Oliveira HAJ, Lucchetta RC. Análise de custo-utilidade de TSH recombinante para carcinoma diferenciado de tireoide na perspectiva da sociedade. J Assist Farmac Farmacoecon. 2025;10(4).
Objetivo: O tratamento de indivíduos com carcinoma diferenciado de tireoide (CDT) inclui a tireoidectomia, seguida pela ablação com radioiodo (131I). Para a eficácia, é fundamental que os níveis de TSH estejam elevados, podendo ser alcançado pela interrupção do hormô-nio tireoidiano por 4-6 semanas após tireoidectomia. Porém, considerando as limitações da interrupção, o uso de TSH humano recombinante (rhTSH) seria uma alternativa. Este trabalho avalia se rhTSH é custo-efetivo comparado à indução de hipotireoidismo endóge-no, sob a perspectiva da sociedade. Métodos: Foi realizada uma análise de custo-utilidade utilizando modelo de Markov com quatro estados de saúde (pré-ablação, ablação, pós-a-blação e recuperado), para horizonte temporal de 17 semanas (ciclos semanais), incluindo custos médicos diretos e custos indiretos. A efetividade foi mensurada em anos de vida ajustado pela qualidade (QALY). Também foram realizadas análises de sensibilidade pro-babilística e determinística. Resultados: Os resultados indicaram que o tratamento com rhTSH oferece maior benefício clínico (0,2687 vs 0,2602 QALYs) a um custo incremen-tal (R$626,50), com razão de custo-utilidade incremental (RCUI) de R$ 73.662/QALY ganho. Os fatores mais impactantes foram o preço do rhTSH, dias de trabalho perdidos e utilidade. Conclusão: Conclui-se que o rhTSH oferece maiores benefícios clínicos, apesar dos custos adicionais, e pode ser uma alternativa custo-efetiva dependendo do limite de disposição a pagar para a perspectiva da sociedade. O Brasil não recomendou um limite de disposição a pagar para essa perspectiva e, se coincidisse com o limite adotado para o SUS, o rhTSH seria custo-efetivo para um limite de R$ 120.000/QALY ganho.
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objective: The treatment of individuals with differentiated thyroid carcinoma (DTC) includes thyroidectomy followed by radioiodine (¹³¹I) ablation. For treatment effective-ness, elevated TSH levels are essential, which can be achieved through thyroid hormone withdrawal for 4-6 weeks after thyroidectomy. However, considering the limitations of withdrawal, the use of recombinant human TSH (rhTSH) could be an alternative. This study aims to evaluate whether rhTSH is cost-effective compared to the induction of en-dogenous hypothyroidism (IHE) by levothyroxine withdrawal, from the societal perspec-tive. Methods: A cost-utility analysis was conducted following the Brazilian Ministry of Health’s guidelines, using a Markov model with four health states (pre-ablation, ablation, post-ablation, and recovered). A 17-week time horizon (weekly cycles) was adopted from the societal perspective, including direct and indirect costs. Effectiveness was measured in quality-adjusted life years (QALYs). Probabilistic and deterministic sensitivity analy-ses were also performed. Results: The results showed that rhTSH treatment provides greater clinical benefit (0.2687 vs. 0.2602 QALYs) at an incremental cost (R$ 4,762 vs. R$ 4,135), with an incremental cost-utility ratio (ICUR) of R$ 73,662/QALY gained. The most impactful factors were the cost of rhTSH, lost workdays, and utility values. Conclusion: The findings suggest that rhTSH offers greater clinical benefits, spite of additional costs and could be a cost-effective alternative depending on the willingness-to--pay threshold for society’s perspective. Brazil did not recommend a willingness-to-pay threshold for this perspective and if it coincided with the threshold adopted for the SUS, rhTSH would be cost-effective for a threshold of R$120,000/QALY gained.
