Uma avaliação de custo da diálise peritoneal e hemodiálise no tratamento da doença renal crônica terminal em São Paulo, Brasil
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Fonte
ISPOR
Ano de publicação
2010
Referência (Vancouver)
Ferraz MB, Mendes de Abreu M, Walker DR, de Castro Cintra Sesso R. A cost evaluation of peritoneal dialysis and hemodialysis in the treatment of esrd in São Paulo, Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2010; Prague, Czech Republic. Disponível em: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-13th-annual-european-congress/a-cost-evaluation-of-peritoneal-dialysis-and-hemodialysis-in-the-treatment-of-esrd-in-sao-paulo-brazil
A Cost Evaluation of Peritoneal Dialysis and Hemodialysis in the Treatment of Esrd in São Paulo, Brazil
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2010
Reference (Vancouver)
Ferraz MB, Mendes de Abreu M, Walker DR, de Castro Cintra Sesso R. A cost evaluation of peritoneal dialysis and hemodialysis in the treatment of esrd in São Paulo, Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2010; Prague, Czech Republic. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-13th-annual-european-congress/a-cost-evaluation-of-peritoneal-dialysis-and-hemodialysis-in-the-treatment-of-esrd-in-sao-paulo-brazil
Objetivos: A sobrevivência de pacientes com Doença Renal Crônica em Estágio Terminal (DRC-ET) é semelhante para hemodiálise (HD) e diálise peritoneal (DP). No Brasil, o acesso à diálise é universal, embora os recursos consumidos e seus custos sejam pouco compreendidos. Comparamos os recursos utilizados para o tratamento de pacientes em HD ou DP cobertos pelo seguro público. Métodos: Foi realizado um estudo prospectivo de um ano comparando o uso de recursos e os custos totais de pacientes prevalentes tratados com HD (n=210) e DP (n=194) em 5 unidades de diálise em São Paulo, Brasil. Critérios de inclusão: ≥18 anos e clinicamente estáveis em diálise crônica. O período do estudo foi de abril de 2007 a fevereiro de 2009. Os dados foram obtidos na linha de base, aos 6 e 12 meses por meio de questionários e registros médicos. As categorias de custo incluíram hospitalizações, procedimentos diagnósticos e terapêuticos, medicamentos, honorários profissionais, transporte e perda de produtividade (donas de casa que deixaram de trabalhar devido à diálise). A taxa de reembolso do governo foi usada como proxy para os custos diretos relacionados ao ato de diálise (manutenção). O estudo adotou a perspectiva social. Resultados: Aproximadamente 50% dos pacientes em HD e 48% dos pacientes em DP eram mulheres (p=0,75); 54% e 58% eram brancos (p=0,48); a idade média era 55,2 e 60,6 anos (p<0,001); 62% e 71% tinham diabetes (p=0,0528); e 59% e 55% tinham doença coronariana (p=0,37), respectivamente para HD e DP. O custo médio total anual por paciente durante o acompanhamento foi de US$23.283 para HD e US$23.285 para DP. O custo médio anual por paciente, por categoria, para HD e DP foram, respectivamente, US$11.774 e US$14.058 para custos de manutenção da diálise; US$9.208 e US$7.559 para medicamentos; US$94 e US$43 para hospitalizações; US$796 e US$487 para custos de transporte; e US$323 e US$264 para perda de renda das donas de casa devido à diálise. Conclusões: O custo total anual médio de DP e HD é praticamente idêntico, apesar de os pacientes em DP serem significativamente mais velhos e mais diabéticos.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objetives: ESRD patient survival is similar for hemodialysis (HD) and peritoneal dialysis (PD). In Brazil, access to dialysis is universal, although the resources consumed and their costs are poorly understood. We compare the resources used for the treatment of patients undergoing HD or PD who are covered by public insurance. Methods: A one-year prospective study comparing resource use and total costs of prevalent patients treated with HD (n=210) and PD (n=194) was conducted in 5 dialysis units in São Paulo, Brazil. Inclusion criteria: ≥18 years of age and clinically stable on chronic dialysis. The study period was April 2007 to February 2009. Data were obtained at baseline, 6 and 12 months using surveys and medical records. Cost categories included hospitalizations, diagnostic and therapeutic procedures, medications, professional fees, transportation, and lost productivity (current homemakers who stopped working due to dialysis). Government reimbursement rate was used as a proxy for the direct costs related to the act of dialysis (maintenance). The study took the societal perspective. Results: Approximately 50% of HD and 48% of PD patients were female (p=0.75); 54% and 58% were white (p=0.48); mean age was 55.2 and 60.6 (p<0.001); 62% and 71% had diabetes (p=0.0528); and 59% and 55% had coronary heart disease (p=0.37), respectively for HD and PD. Overall average costs per patient-year of follow up was US$23,283 for HD and US$23,285 for PD patients. The average annual cost per patient-year, per category, for HD and PD were respectively, US$11,774 and US$14,058 for maintenance dialysis costs; US$9,208 and US$7,559 for medications; US$94 and US$43 for hospitalization, US$796 and US$487 for travel costs and $US323 and $264 for current homemakers lost income due to dialysis. Conclusions: Mean annual total cost of PD and HD are nearly identical, even though the former were significantly older and more diabetic.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
