Dados do mundo real sobre radioterapia em múltiplas frações (MFR) versus fração única (SFR) no tratamento de metástases ósseas – impacto nos custos para provedores de saúde privada (PHC) no Brasil
Dados do mundo real sobre radioterapia em múltiplas frações (MFR) versus fração única (SFR) no tratamento de metástases ósseas - impacto nos custos para provedores de saúde privada (PHC) no Brasil
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Fonte
ISPOR
Ano de publicação
2010
Referência (Vancouver)
Paladini LM, Clark LGO, Clark O, Pegoretti B, Engel T, Faleiros EJM. Real world data on multifraction (mfr) versus single fraction (sfr) radiotherapy to treat bone metastasis- impact in costs for private health care (phc) providers in Brazil [Internet]. In: ISPOR 2010; Atlanta, GA, USA. Disponível em: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-15th-annual-international-meeting/real-world-data-on-multifraction-mfr-versus-single-fraction-sfr-radiotherapy-to-treat-bone-metastasis-impact-in-costs-for-private-health-care-phc-providers-in-brazil
Real World Data on Multifraction (MFR) Versus Single Fraction (SFR) Radiotherapy to Treat Bone Metastasis: Impact in Costs For Private Health Care (PHC) Providers in Brazil
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2010
Reference (Vancouver)
Paladini LM, Clark LGO, Clark O, Pegoretti B, Engel T, Faleiros EJM. Real world data on multifraction (mfr) versus single fraction (sfr) radiotherapy to treat bone metastasis- impact in costs for private health care (phc) providers in Brazil [Internet]. In: ISPOR 2010; Atlanta, GA, USA. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-15th-annual-international-meeting/real-world-data-on-multifraction-mfr-versus-single-fraction-sfr-radiotherapy-to-treat-bone-metastasis-impact-in-costs-for-private-health-care-phc-providers-in-brazil
Objetivos: Existe evidência disponível de uma revisão sistemática com meta-análise que MFR e SFR têm eficácia comparativa no tratamento de metástases ósseas. Nosso objetivo foi comparar os custos de MFR (20 Gy em cinco aplicações ou 30 Gy em dez aplicações) versus SFR no tratamento de metástases ósseas e controle da dor, e determinar o impacto orçamentário para prestadores de PHC no Brasil. Métodos: Todos os pacientes submetidos à radioterapia paliativa antálgica para metástases ósseas, de janeiro de 2009 a dezembro de 2009, foram recuperados da Evidencias Cancer Treatment Database (www\.evidencias.com.br). Avaliamos uma HPC de 50.000 vidas e projetamos os resultados para uma população de 1.000.000. Utilizamos dados da SR com MA mencionada acima para apoiar os cálculos dos custos projetados para ambos os tipos de tratamento. Resultados: A incidência anual de pacientes que precisam de radioterapia paliativa antálgica para metástases ósseas foi de 140 por milhão. A SR com MA determinou que MFR e SFR são igualmente eficazes na paliar a dor óssea com os mesmos riscos de complicações. No entanto, SFR aumenta a necessidade de re-tratamento (RR=2,5; IC95% 1,76 a 3,56), ou 19,9% para SFR versus 7,8% para MFR (nível de evidência 1b). Calculamos o custo de cada tratamento como MFR USD 2.456,11/paciente e SFR USD 1.734,98/paciente. Os custos projetados em uma população de 1 milhão de vidas seguradas, incluindo custos de re-tratamento, foram USD 370.872,77 para MFR versus USD 291.476,66 para SFR. A diferença de USD 79.396,11 representa USD 0,08 por vida segurada por ano. Conclusões: Como ambos os tipos de radioterapia são igualmente eficazes, e SFR proporciona uma economia de USD 0,08 por vida por ano, deve ser a escolha preferencial.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objetives: There is available evidence from a systematic review with meta-analysis that MFR and SFR have comparative efficacy in the treatment of bone metastasis. We aimed to compare the costs of MFR (20 Gy in five applications or 30 Gy in ten applications) versus SFR in the treatment of bone metastasis and pain control and determine the budgetary impact for PHC providers in Brazil. Methods: all patients submitted to antalgic palliative radiotherapy for bone metastasis, from January 2009 to December 2009, were retrieved from Evidencias Cancer Treatment Database (www\.evidencias.com.br). We evaluated a 50.000 lives’ HPC and projected the Results for a 1,000,000 population. We used data from the above mentioned SR with MA to support the calculations of the projected costs for both types of treatment. Results: The annual incidence of patients in need of antalgic palliative radiotherapy for bone metastasis was 140/per million. The SR with MA determined that MFR and SFR are equally effective in palliating bone pain with the same risks of complications. However SFR increases the need of re-treatment (RR=2.5; CI95% 1.76 to 3.56), or 19.9% for SFR versus 7.8% for MFR (level of evidence 1b). We calculated the cost of each treatment as MFR USD 2,456,11 /patient and SFR USD 1,734,98 /patient. The projected costs in a population of 1 million insured lives including re-treatment costs was USD 370,872,77 for MFR versus USD 291,476,66 for SFR. The difference of USD 79,396,11 represents USD 0,08/per life insured/per year. Conclusions: Since both types of radiotherapy are equally effective, and SFR provides an economy of USD 0.08 per life/per year, it should be the preferred choice.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
