Avaliação econômica do clodronato e do zoledronato em pacientes diagnosticados com doença óssea metastática, sob a perspectiva de pagadores terceirizados no Brasil
Avaliação econômica do clodronato e do zoledronato em pacientes diagnosticados com doença óssea metastática, sob a perspectiva de pagadores terceirizados no Brasil
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Fonte
ISPOR
Ano de publicação
2008
Referência (Vancouver)
Machado M, Araujo GTB, Souza Cruz L, Fonseca MCM. Economic evaluation ofclodronate and zolendronate in patients diagnosed with metastatic bone disease from the perspective of third party payors in Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2008; Athens, Greece. Disponível em: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-11th-annual-european-congress/economic-evaluation-ofclodronate-and-zolendronate-in-patients-diagnosed-with-metastatic-bone-disease-from-the-perspective-of-third-party-payors-in-brazil
Economic Evaluation of Clodronate and Zolendronate in Patients Diagnosed with Metastatic Bone Disease from the Perspective of Third-party Payors in Brazil
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2008
Reference (Vancouver)
Machado M, Araujo GTB, Souza Cruz L, Fonseca MCM. Economic evaluation ofclodronate and zolendronate in patients diagnosed with metastatic bone disease from the perspective of third party payors in Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2008; Athens, Greece. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-11th-annual-european-congress/economic-evaluation-ofclodronate-and-zolendronate-in-patients-diagnosed-with-metastatic-bone-disease-from-the-perspective-of-third-party-payors-in-brazil
Objetivos: Os bisfosfonatos têm mostrado eficácia na redução da incidência de eventos relacionados ao esqueleto (SREs) em pacientes com doença óssea metastática (MBD) originada de qualquer tipo de malignidade. O objetivo deste estudo foi avaliar a relação custo-efetividade do clodronato e do zoledronato na prevenção de SREs em pacientes com MBD. Métodos: Um modelo Markov foi desenvolvido para representar uma coorte de pacientes diagnosticados com MBD. O modelo tinha quatro estados de saúde primários: “sem SRE”, “com SRE (ou seja, fratura patológica, radioterapia ou cirurgia, e hipercalcemia)”, “osteonecrose” e “morte”. Os pacientes avaliados foram aqueles diagnosticados com MBD, apresentando qualquer SRE e tratados com clodronato ou zoledronato. As probabilidades de transição originaram-se de uma meta-análise publicada anteriormente pelo nosso grupo. O horizonte de tempo utilizado foi de cinco anos. Os dados de custo foram obtidos de bancos de dados nacionais administrados privadamente. Os resultados avaliados foram custos, anos de vida ajustados pela qualidade (QALYs) e anos livres de SRE. Análises de sensibilidade univariada e multivariada foram utilizadas para determinar a robustez do modelo. Os custos foram reportados em Reais Brasileiros de 2007 (1R$=1,60US$). Resultados: O custo total do tratamento de MBD no Brasil (em média, por paciente) em cinco anos (caso base) foi de R$49.004 com clodronato e R$53.076 com zoledronato. Para ambos os medicamentos, o custo do medicamento foi o principal fator que influenciou o custo geral da gestão de MBD (>90%). Clodronato e zoledronato geraram (em média, por paciente) 2,00 e 1,90 QALYs, respectivamente, no horizonte de cinco anos. Dentro do mesmo horizonte de tempo, clodronato e zoledronato também geraram (em média, por paciente) 1,81 e 1,76 anos livres de SRE, respectivamente. Quando comparados clodronato e zoledronato em termos de custo-efetividade, o clodronato foi considerado dominante. A análise de sensibilidade multivariada não mostrou alterações nos resultados originais. Conclusões: O clodronato foi dominante (ou seja, produziu maior eficácia e menores custos) em comparação com o zoledronato para a prevenção de SREs em pacientes diagnosticados com MBD no Brasil, sob a perspectiva do setor privado.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objetives\:Bisphosphonates have been shown to be effective in reducing the incidence of skeletal-related events (SREs) in patients with metastatic bone disease (MBD) originated from any type of malignancy. The purpose of this study was to evaluate the cost-effectiveness of clodronate and zoledronate in the prevention of SREs in patients with MBD Methods\:A Markov model was developed to represent a cohort of patients diagnosed with MBD. The model had four primary health states: “without SRE”, “with SRE (i.e., pathologic fracture, radiotherapy or surgery, and hypercalcemia”), “osteonecrosis” and “death”. Patients evaluated were those diagnosed with MBD, presenting any SRE and treated with clodronate or zoledronate. Transition probabilities originated from a meta-analysis previously published by our group. Time-horizon used was five years. Cost data were obtained from national privately-administered databases. Outcomes evaluated were costs, quality-adjusted life years (QALYs), and SRE-free years. Univariate and multivariate sensibility analyses were used to determine model robustness. Costs were reported in 2007 Brazilian Reais (1R$=1.60US$) Results\:MBD treatment total cost in Brazil (on average, per-patient) in five years (base-case) was R$49,004 with clodronate and R$53,076 with zoledronate. For both drugs, drug cost drove the overall cost of MBD management (>90%). Clodronate and zoledronate generated (on average, per-patient) 2.00 and 1.90 QALYs (5-year time-horizon), respectively. Within the same time-horizon, clodronate and zoledronate also generated (on average, per-patient) 1.81 and 1.76 SRE free-years, respectively. When clodronate and zolendronate were contrasted for cost-effectiveness, clodronate was considered dominant. Multivariate sensitivity analysis did not show changes in original Results Conclusions\:Clodronate was dominant (i.e., produced higher effectiveness and lower costs) in comparison to zoledronate for preventing SREs in patients diagnosed with MBD in Brazil from the private sector perspective
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
