Análise de custo-efetividade do dabigatrana etexilato versus ácido acetilsalicílico para prevenção de AVC em pacientes com fibrilação atrial não valvar nos sistemas de saúde privado e público no Brasil
Análise de custo-efetividade do dabigatrana etexilato versus ácido acetilsalicílico para prevenção de AVC em pacientes com fibrilação atrial não valvar nos sistemas de saúde privado e público no Brasil
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Fonte
ISPOR
Ano de publicação
2012
Referência (Vancouver)
Nasciben V, Figueiredo MJDO, Martins SCO, Piegas LSP. Cost-effectiveness of dabigatran etexilate versus acetylsalicilic acid for stroke prevention in patients with non-valvular atrial fibrillation under the private and public health care system in Brazil [Internet]. In: ISPOR 2012; Washington, DC, USA. Disponível em: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-17th-annual-international-meeting/cost-effectiveness-of-dabigatran-etexilate-versus-acetylsalicilic-acid-for-stroke-prevention-in-patients-with-non-valvular-atrial-fibrillation-under-the-private-and-public-health-care-system-in-brazil
Cost-effectiveness of Dabigatran Etexilate Versus Acetylsalicilic Acid For Stroke Prevention in Patients with Non-valvular Atrial Fibrillation Under the Private and Public Health Care System in Brazil.
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2012
Reference (Vancouver)
Nasciben V, Figueiredo MJDO, Martins SCO, Piegas LSP. Cost-effectiveness of dabigatran etexilate versus acetylsalicilic acid for stroke prevention in patients with non-valvular atrial fibrillation under the private and public health care system in Brazil [Internet]. In: ISPOR 2012; Washington, DC, USA. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-17th-annual-international-meeting/cost-effectiveness-of-dabigatran-etexilate-versus-acetylsalicilic-acid-for-stroke-prevention-in-patients-with-non-valvular-atrial-fibrillation-under-the-private-and-public-health-care-system-in-brazil
Objetivos: Comparar os custos e a eficácia do dabigatrano etexilato (DAB) versus ácido acetilsalicílico (ASA) em pacientes com fibrilação atrial não valvular (NVAF) sob as perspectivas dos sistemas de saúde privado e público no Brasil. Métodos: Foi desenvolvido um modelo de Markov para comparar DAB versus ASA e derivar a razão de custo-efetividade incremental (ICER) do DAB. O modelo utilizou uma comparação mista de tratamentos e informações de um painel Delphi modificado com especialistas Brasileiros para refletir os padrões de prática clínica local na gestão de pacientes com NVAF. O modelo estimou a incidência de acidentes vasculares cerebrais isquêmicos e hemorrágicos, embolias sistêmicas, hemorragias intracranianas, ataques isquêmicos transitórios, hemorragias extracranianas, sangramentos menores e infartos do miocárdio associados a cada tratamento. Foram considerados custos diretos médicos, incapacidades, reduções na qualidade de vida e riscos de mortalidade. Os custos foram descontados em 5%, de acordo com as diretrizes Brasileiras de HTA. Uma análise de sensibilidade probabilística foi realizada para avaliar a incerteza. Resultados: Em ambas as perspectivas, pública e privada, o DAB foi associado a um ganho adicional de 0,31 anos de vida (LY) e 0,60 anos de vida ajustados pela qualidade (QALYs) em comparação com o ASA. O DAB mostrou uma menor incidência de eventos intracranianos, resultando em custos reduzidos com eventos e acompanhamento (-R$ 1.057,84 e -R$ 3.006,07, respectivamente). O ICER para DAB versus ASA foi de R$ 38.511,06 por LY e R$ 31.379,80 por QALY na perspectiva pública. O DAB foi dominante na perspectiva privada. Análises de sensibilidade confirmaram a custo-efetividade do DAB. Conclusões: O DAB é custo-efetivo para a prevenção de acidentes vasculares cerebrais em comparação com o ASA em pacientes com NVAF no Brasil. O DAB foi dominante no setor privado e apresentou ICERs abaixo do limite para tecnologias reembolsadas no setor público de saúde.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objetives: To compare costs and effectiveness of dabigatran etexilate (DAB) versus acetylsalicilic acid (ASA) in patients with Non-Valvular Atrial Fibrillation (NVAF) from a private and public health care system perspective in Brazil. Methods: A Markov model was built to compare DAB versus ASA to derive incremental cost effectiveness ratio (ICER) of DAB based on a mixed treatment comparison and a modified Delphi panel with Brazilian experts (local clinical practice pattern on the management of NVAF patients). The model estimated the number of ischaemic and haemorrhagic strokes, systemic embolisms, intracranial hemorrhages, transient ischaemic attacks, extracranial hemorrhages, minor bleeds and acute myocardial infarctions associated with the respective treatments. To each clinical event costs, disabilities and/or reduction in quality of life, and risk of death were assigned. Only direct medical costs were considered and a discount rate of 5% was assumed, according to Brazilian HTA guidelines. A probabilistic sensitivity analysis was designed to assess uncertainty. Results: Under both, the private and public perspective, DAB was associated with additional 0.31 life years gained (LY), additional 0.60 QALYs and demonstrated a lower incidence of intracranial events versus ASP, resulting in a lower event costs (-R$ 1,057.84 and - R$ 3,006.07) and follow up costs. The ICER for DAB versus ASA was R$ 38,511.06/LY and R$ 31,379.80/QALY from the public perspective and DAB was dominant from the private perspective. Sensitivity analyses confirmed the cost-effectiveness of DAB. Conclusions: Findings suggest that DAB can be cost-effective for stroke prevention when used instead of ASA in NVAF patients in Brazil, given that DAB was dominant in the private sector and ICERS were below the threshold of other technologies reimbursed in the public health care sector.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
