Terapia hiperbárica com oxigênio como tratamento adjuvante para pé diabético: uma revisão sistemática
Tipo de documento
Pôster
Descrição
Resumo apresentado na Health Technology Assessment international (HTAi)
Fonte
HTAi
Ano de publicação
2016
Referência (Vancouver)
Rodrigues FA, Ferreira MAP, Moreira LB. Hyperbaric Oxygen Therapy As Adjuvant Treatment Of Diabetic Foot: A Systematic Review. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2016 May 10-14; Tokyo, Japan. Health Technology Assessment International, HTAi; 2016. p. 251-252. Poster 111A
Identificador
2016HTAi014
Title
Hyperbaric oxygen therapy as adjuvant treatment of diabetic foot: a systematic review
Description
Abstract presented at Health Technology Assessment international (HTAi)
Source
HTAi
Publication year
2016
Reference (Vancouver)
Rodrigues FA, Ferreira MAP, Moreira LB. Hyperbaric Oxygen Therapy As Adjuvant Treatment Of Diabetic Foot: A Systematic Review. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2016 May 10-14; Tokyo, Japan. Health Technology Assessment International, HTAi; 2016. p. 251-252. Poster 111A
Identifier
2016HTAi014
Resumo
Contexto e objetivos: A terapia de oxigênio hiperbárico (TOH) tem sido utilizada para o tratamento do pé diabético, que é uma das principais causas de internações prolongadas em todo o mundo. Este tratamento visa melhorar a eficácia, aumentando as taxas de cicatrização completa, além de diminuir complicações maiores, como amputações. Consequentemente, espera-se reduzir os gastos com serviços de saúde, além do impacto social. No entanto, sua utilidade continua sendo controversa. Este estudo avalia se a TOH, como tratamento adjuvante para úlceras no pé diabético, melhora as taxas de cicatrização completa e de amputação. Métodos: Esta revisão sistemática incluiu uma combinação dos termos de busca 'oxigênio hiperbárico', 'pé diabético' e 'cicatrização de feridas'. Foram pesquisadas as bases de dados Medline (Pubmed), Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Lilacs e Centre for Reviews and Dissemination para encontrar artigos relevantes publicados. Outras fontes, incluindo diretrizes, documentos oficiais de agências governamentais, mini-HTAs e visitas a serviços de TOH, também foram realizadas. Critérios de inclusão: revisões sistemáticas (RS), meta-análises e ensaios clínicos randomizados (ECR); TOH como tratamento adjuvante de úlceras no pé diabético comparado a procedimentos simulados associados a tratamentos clínicos e cirúrgicos convencionais. Dois investigadores analisaram independentemente os resultados da busca, avaliaram a qualidade dos ensaios (GRADE) e extrairam dados. Resultados: Um total de 155 resumos foram examinados, e cinco revisões sistemáticas atenderam aos critérios de inclusão. A RS com maior qualidade metodológica observou benefícios com o uso de TOH após 6 semanas (RR: 2,35; IC95% 1,19-4,62). O efeito não foi mantido ao longo do tempo (RR: 9,53; IC95% 0,44-207,7). Nenhuma associação foi encontrada com taxas de amputações maiores (RR: 0,36; IC95% 0,11-1,18). Os resultados das RS mostraram inconsistências em relação aos desfechos de eficácia, além da ausência de descrição de subgrupos que seriam mais beneficiados pelo uso da TOH. Vieses metodológicos e alta heterogeneidade entre os estudos comprometem uma decisão claramente baseada em evidências. Conclusões: De acordo com nosso estudo, as evidências dos benefícios da tecnologia em relação aos desfechos analisados foram consideradas de baixa qualidade. A magnitude do efeito, se existir, provavelmente é pequena. Há incerteza sobre a segurança da TOH e, além disso, sua relação custo-efetividade ainda não foi estabelecida. Portanto, não é possível apoiar uma recomendação favorável da tecnologia. É necessário realizar estudos melhor desenhados para analisar a eficácia da TOH de forma mais precisa em relação aos desfechos relevantes.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background and objectives: The hyperbaric oxygen therapy (HBO) has been used for the treatment of diabetic foot, which has been one of the main leading causes of prolonged hospitalisations worldwide.1, 2 This treatment aims to improve efficacy with increasing in complete healing rates, as well as, decreasing of major complications, such as amputations.3 Consequently, it is expected to reduce the health services expenditure, in addition to the social impact. However, its utility remained controversial. This study evaluates whether HBO as adjuvant treatment for diabetic foot ulcers improves complete healing and amputation rates. Methods: This systematic review included a combination of the search terms ‘hyperbaric oxygen’, ‘‘diabetic foot’ e ‘wound healing’. Medline (Pubmed), Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Lilacs and Centre for Reviews and Dissemination databases were searched to find relevant articles published. Other sources including guidelines, white papers from government agencies, miniHTAs and visits to a HBO services were also performed. Inclusion criteria: systematic reviews (SR), meta-analysis and randomized clinical trials (RCT); HBO as adjunctive treatment of diabetic foot ulcers compared with sham procedure added to clinical and surgical conventional treatments. Two investigators independently screened the search results, assessed trial quality (GRADE) and extracted data. Results: A total of 155 abstracts were screened, and five 252 Posters #HTAiTokyo2016 systematic reviews fulfilled the inclusion criteria. The SR with higher methodologic quality observed benefits with the use of HBO after 6 weeks (RR: 2.35; IC95% 1.19-4.62). The effect was not maintained over time (RR: 9.53; IC95% 0.44-207.7). No association was found with major amputations rates, (RR: 0.36; IC95% 0.11-1.18). The SRs results showed inconsistences regarding efficacy outcomes, as well as, no description of subgroups that would be the highest beneficiated by the HBO use. Methodologic biases and high heterogeneity between studies compromise a clearly evidence based decision. Conclusions: According to our study, evidences of the technology’s benefits regarding the outcomes analyzed were considered of low quality. The magnitude of the effect, if any, is probably small. There is uncertainty about the HBO safety and, also, its cost-effectiveness has not yet been established. It is not possible, thus, to support a favorable recommendation of the technology. There is a need for better designed studies to analyze the effectiveness of HBO relevant outcomes more accurately
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
