Introdução: Órgãos de avaliação de tecnologias em saúde (ATS) estabeleceram critérios rigorosos para análises de minimização de custos (AMC), porém evidências mostram que muitas avaliações ainda não atendem plenamente a esses requisitos, especialmente quanto à necessidade de ensaios com poder estatístico adequado que demonstrem não inferioridade e descartem diferenças clinicamente relevantes. Este estudo analisa o uso da AMC na recomendação de medicamentos biológicos modificadores do curso da doença (bDMARDs) para artrite psoriásica. Métodos: Foi realizada uma revisão abrangente de relatórios de agências de ATS para identificar as avaliações econômicas aplicadas na análise de bDMARDs para artrite psoriásica. Os dados foram coletados em bases públicas e sites oficiais de agências reconhecidas internacionalmente, incluindo avaliações publicadas até dezembro de 2024. As avaliações foram categorizadas conforme o modelo econômico utilizado (como AMC, custo-efetividade, custo-utilidade ou custo-benefício), e os dados extraídos foram analisados para identificar tendências e diferenças entre as abordagens adotadas pelas agências. Resultados: As análises de custo-efetividade e custo-utilidade foram as abordagens predominantes nas avaliações de bDMARDs para artrite psoriásica. Certolizumabe pegol, golimumabe e secuquinumabe foram os medicamentos mais avaliados, com nove avaliações cada. A Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS (Conitec) foi a única agência a utilizar exclusivamente a análise de minimização de custos em todas as suas avaliações. Em contraste, o National Institute for Health and Care Excellence (NICE) não utilizou essa metodologia em suas análises. Conclusões: Os resultados evidenciam variações significativas nos métodos de avaliação econômica utilizados por agências de ATS para bDMARDs em artrite psoriásica. A inadequação do uso de ensaios de superioridade que não rejeitam a hipótese nula para justificar AMC é um ponto crítico. Embora a AMC permaneça relevante devido à sua simplicidade, seu uso deve ser cuidadosamente avaliado para garantir decisões robustas e baseadas em evidências.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
lntroduction: Health-technology assessment (HTA) bodies published stringent criteria for cost-minimization analysis (CMA), but evidence shows that many appraisals still need to meet their full requirements: notably, adequately powered triais showing non-inferior outcomes discarding minimal clinically important difference. Here, we report the use of CMA in recommending biological disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) in psoriatic arthritis. Methods A comprehensive review of HTA agencies reports was conducted to identify the economic evaluations applied in the appraisal of bDMARDs for psoriatic arthritis. Data were collected from publicly available HTA databases and official websites of globally recognized agencies. The search included appraisals published up to December 2024. Evaluations were categorized based on the economic model used (e.g., CMA, cost-effectiveness, cost-utility, or cost-benefit analyses). Extracted data were analyzed to summarize trends and identify differences in the economic approaches used among agencies. Results Cost-effectiveness and cost-utility analyses were the predominant approaches in HT A agency assessments of bDMARDs for psoriatic arthritis. Certolizumab pegol, Golimumab, and Secukinumab were the most evaluated medications, each with nine evaluations. The Brazilian National Committee for Health Technology lncorporation (Conitec) was the only agency that exclusively used CMA in all its evaluations. ln contrast, the National lnstitute for Health and Care Excellence (NICE) did not use this methodology in its assessments. Conclusions Our findings highlight the significant variation in the economic evaluation methods used by HTA agencies for bDMARDs in psoriatic arthritis. The inappropriateness of superiority triais that fail to reject the null hypothesis for CMA is a key takeaway. While CMA remains relevant dueto its simplicity, its use b
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
