-
O papel das revisões de escopo no desenvolvimento de diretrizes
- Voltar
Título
O papel das revisões de escopo no desenvolvimento de diretrizes
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na conferência anual da Global Evidence Summit (GEN)
Fonte
GES
Ano de publicação
2024
Referência (Vancouver)
Alexander L, Barker T, Ding S, Evans C, Falavigna M, Florez ID, et al. The role of scoping reviews in guideline development. In: Abstracts of the 2nd Global Evidence Summit; 2024 Sep 10-13; Prague, Czech Republic. Cochrane Database Syst Rev. 2024;(1 Suppl 1):1467.
Identificador
2024GES028
Title
The role of scoping reviews in guideline development
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at the Global Evidence Summit (GEN) annual conference
Source
GES
Publication year
2024
Reference (Vancouver)
Alexander L, Barker T, Ding S, Evans C, Falavigna M, Florez ID, et al. The role of scoping reviews in guideline development. In: Abstracts of the 2nd Global Evidence Summit; 2024 Sep 10-13; Prague, Czech Republic. Cochrane Database Syst Rev. 2024;(1 Suppl 1):1467.
Identifier
2024GES028
Resumo
Contexto: As revisões sistemáticas são parte integrante do desenvolvimento de diretrizes, especialmente ao formar uma recomendação aplicável a um determinado contexto. No entanto, novas metodologias de síntese, como revisões de escopo, estão surgindo dentro do ecossistema de evidências, que também podem desempenhar um papel no desenvolvimento de diretrizes. Esta apresentação discutirá o papel potencial e a utilidade das revisões de escopo no desenvolvimento de diretrizes. Objetivos: Este artigo visa resumir e fornecer exemplos do papel das revisões de escopo no desenvolvimento de diretrizes. Métodos: Com base na experiência do grupo de revisão de escopo do JBI e dos membros da Guidelines International Network, esta apresentação resumirá 5 papéis principais das revisões de escopo no desenvolvimento de diretrizes. Resultados: Embora as revisões de escopo não possam substituir as revisões sistemáticas no desenvolvimento de diretrizes, propomos que elas podem desempenhar um papel suplementar importante. Os desenvolvedores de diretrizes podem considerar o uso de revisões de escopo quando precisam (1) identificar quais diretrizes existentes podem ser adotadas, adaptadas ou adotadas; (2) entender a amplitude das evidências que existem sobre um problema específico e ajudar no desenvolvimento e priorização de perguntas, ou identificar revisões sistemáticas anteriores; (3) identificar fatores contextuais e informações relevantes para uma recomendação de diretriz; (4) identificar estratégias potenciais para implementação e monitoramento; e (5) conduzir abordagens de vigilância de evidências e mapeamento vivo. Conclusões: Revisões de escopo conduzidas e relatadas de acordo com as melhores práticas de orientação e padrões podem ser usadas em conjunto com revisões sistemáticas para dar suporte ao trabalho dos desenvolvedores de diretrizes.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: Systematic reviews are an integral part of guideline development, especially when forming a recommendation that is applicable to a certain context. However, newer synthesis methodologies, such as scoping reviews, are emerging within the evidence ecosystem, which may also play a role in guideline development. This presentation will discuss scoping reviews' potential role and utility within guideline development. Objectives: This article aims to summarize and provide examples of the role of scoping reviews in guideline development. Methods: Drawing on the expertise of the JBI scoping review group and Guidelines International Network members, this presentation will summarize 5 key roles of scoping reviews in guideline development. Results: Although scoping reviews cannot replace systematic reviews in guideline development, we propose they can play an important supplementary role. Guideline developers can consider using scoping reviews when they need to (1) identify what existing guidelines could be adopted, adapted, or adoloped; (2) understand the breadth of evidence that exists on a particular issue and help with the development and prioritization of questions, or identify previous systematic reviews; (3) identify contextual factors and information relevant for a guideline recommendation; (4) identify potential strategies for implementation and monitoring; and (5) conduct evidence surveillance and living mapping approaches. Conclusions: Scoping reviews conducted and reported according to best-practice guidance and standards can be used in conjunction with systematic reviews to support the work of guideline developers.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.