Cost-utility Analysis of Fingolimod in Brazilian Patients with Multiple Sclerosis.
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2012
Reference (Vancouver)
Silva NL, Takemoto MLS, Cruz RB, Suzuki C. Cost-utility analysis of fingolimod in Brazilian patients with multiple sclerosis [Internet]. In: ISPOR Europe 2012; Berlin, Germany. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-15th-annual-european-congress/cost-utility-analysis-of-fingolimod-in-brazilian-patients-with-multiple-sclerosis
Objetivos: Avaliar a relação custo-utilidade do fingolimode oral versus tratamentos com interferon-ß (IFN-ß) (IFN-ß-1a 30mcg, IFN-ß-1a 22mcg, IFN-ß-1a 44mcg e IFN-ß-1b 300mcg) em pacientes com esclerose múltipla recorrente remitente (EMRR) na perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS) Brasileiro. Métodos: A eficácia foi avaliada usando um modelo de Markov em um horizonte temporal de 20 anos, comparando fingolimode aos tratamentos com IFN-ß. Os estados de saúde foram baseados no EDSS e nas recidivas, incluindo estados separados para EMRR e esclerose múltipla secundária progressiva (EMSP). Em cada ciclo anual, os pacientes com EMRR podiam interromper o tratamento; permanecer estáveis; progredir para um estado mais elevado do EDSS da EM; converter de EMRR para EMSP ou falecer. Os pacientes tinham uma probabilidade anual fixa de recidiva e morte. Pacientes com EMRR com escore EDSS <7 eram elegíveis para terapias modificadoras da doença (TMDs). Pacientes com EMSP ou escore EDSS ≥7 receberam o melhor cuidado de suporte. As probabilidades de transição foram baseadas na história natural da EMRR. A eficácia (taxas de recidiva e progressão da incapacidade) foi obtida a partir de uma comparação de tratamento misto dos resultados publicados. Utilidades em saúde foram obtidas de Orme et al (2007). O uso de recursos (consultas médicas, cuidados ambulatoriais, hospitalização, outros medicamentos, serviços, monitoramento e administração de TMDs) foi validado por um painel de especialistas e valorado usando listas oficiais Brasileiras. Foi aplicada uma taxa de desconto anual de 5% tanto para custos quanto para resultados. Foi realizada uma análise de sensibilidade probabilística (ASP). Resultados: Adotando o limiar da OMS, a análise do caso base mostrou que o fingolimode é mais eficaz e menos custoso (dominante) em comparação com o IFN-ß-1a 44mcg (custos incrementais: -26.567BRL; QALY: 0,223) e custo-efetivo em relação ao IFN-ß-1a 30mcg; IFN-ß-1a 22mcg e IFN-ß-1b 300mcg, com ICER (BRL/QALY): 29.306; 6.725 e 52.626, respectivamente (<3 PIB per capita ou BRL 57.000,00; 1USD = 2.055BRL). A ASP confirmou a consistência dos resultados do caso base. Conclusões: No tratamento de pacientes com EMRR, o fingolimode oferece superior eficácia e representa bom custo-benefício em comparação com as terapias de primeira linha mais comuns pelo pagador de saúde no Brasil.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objetives: To assess the cost-utility of oral fingolimod versus interferon-ß (IFN-ß) treatments (IFN-ß-1a 30mcg, IFN-ß-1a 22mcg, IFN-ß-1a 44mcg and IFN-ß-1b 300mcg) in relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) patients from the Brazilian Public Healthcare System perspective. Methods: Cost-effectiveness was evaluated using a Markov model, in 20-years time horizon, comparing fingolimod to IFN-ß treatments. Health states were based on EDSS and relapses, and included separate states for RRMS and Secondary Progressive MS (SPMS). In each yearly cycle, RRMS patients can discontinue treatment; remain stable, progress to higher MS EDSS state, convert from RRMS to SPMS or die. Patients have a fixed annual probability of relapse and death. RRMS patients with EDSS score <7 were eligible for disease modifying therapies (DMTs). Patients with SPMS or EDSS score ≥7 received best supportive care. Transition probabilities were based on natural history of RRMS. Efficacy (i.e. on relapse rates and disability progression) was obtained from a mixed treatment comparison of published Results. Health utilities were obtained from Orme et al (2007). Resources use (physician consultations; ambulatory care; hospitalization, other drugs, services, DMT monitoring and administration) were validated by an experts’ panel and valued using Brazilian official lists. Annual discount rate of 5% was applied both to costs and outcomes. Probabilistic sensitivity analysis (PSA) was performed. Results: Adopting WHO threshold, base case analysis showed fingolimod is more effective and less costly (dominant) versus IFN-ß-1a 44mcg (incremental costs: -26,567BRL; QALY: 0.223) and cost-effectiveness versus IFN-ß-1a 30mcg; IFN-ß-1a 22mcg and IFN-ß-1b 300mcg, with ICER (BRL/QALY): 29,306; 6,725 and 52,626, respectively (<3 GDP/capita or BRL 57,000.00; 1USD = 2.055BRL). PSA has confirmed the consistency of base case Results. Conclusions: In the treatment of patients with RRMS, fingolimod provides superior effectiveness and represents good value for money in comparison with the most common first line therapies by the healthcare payer in Brazil.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
