Análise de custo-efetividade e impacto orçamentário do OROS hidromorfona em pacientes com dor crônica por câncer, sob a perspectiva do pagador público no Brasil
Análise de custo-efetividade e impacto orçamentário do OROS hidromorfona em pacientes com dor crônica por câncer, sob a perspectiva do pagador público no Brasil
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Fonte
ISPOR
Ano de publicação
2010
Referência (Vancouver)
Fernandes RA, Takemoto ML, Guerra FC, Passos RB, Pereira ML, Morais AD. Cost-effectiveness and budget impact analysis of oros hydromorphone in patients with chronic cancer pain from the public payer perspective in Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2010; Prague, Czech Republic. Disponível em: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-13th-annual-european-congress/cost-effectiveness-and-budget-impact-analysis-of-oros-hydromorphone-in-patients-with-chronic-cancer-pain-from-the-public-payer-perspective-in-brazil
Cost-effectiveness and Budget Impact Analysis of Oros Hydromorphone in Patients with Chronic Cancer Pain from the Public Payer Perspective in Brazil
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2010
Reference (Vancouver)
Fernandes RA, Takemoto ML, Guerra FC, Passos RB, Pereira ML, Morais AD. Cost-effectiveness and budget impact analysis of oros hydromorphone in patients with chronic cancer pain from the public payer perspective in Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2010; Prague, Czech Republic. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-13th-annual-european-congress/cost-effectiveness-and-budget-impact-analysis-of-oros-hydromorphone-in-patients-with-chronic-cancer-pain-from-the-public-payer-perspective-in-brazil
Objetivos: Realizar uma análise de custo-efetividade e impacto orçamentário (BIA) do hidromorfona OROS em comparação com a morfina CR e a oxicodona CR para dor cancerosa moderada a severa, sob a perspectiva do pagador público no Brasil. Métodos: Foi desenvolvido um modelo de árvore de decisão seguido por um modelo Markov com um horizonte de tempo de 12 meses, utilizando dados do ensaio clínico de Fase III de Hanna 2008. A obtenção de dor leve (escore de dor mais intenso < 4) foi considerada como desfecho. Apenas custos médicos diretos foram considerados, e os custos unitários foram obtidos de listas oficiais Brasileiras. Para a análise de impacto orçamentário (BIA), 10% das doses diárias de morfina CR atualmente utilizadas foram substituídas por doses equivalentes de hidromorfona OROS. O mesmo raciocínio foi adotado para a comparação com oxicodona CR. Análises de sensibilidade determinística univariada mostraram que os resultados permanecem consistentes através da variação dos parâmetros do modelo. Resultados: A hidromorfona OROS mostrou 1,66 meses adicionais com dor leve por paciente por ano quando comparada tanto com a morfina CR quanto com a oxicodona CR. Os custos anuais de tratamento foram de 2.401 BRL, 1.256 BRL e 5.114 BRL para hidromorfona OROS, morfina CR e oxicodona CR, respectivamente. O índice de custo-efetividade incremental foi de 689 BRL por mês adicional com dor leve por paciente por ano, quando a hidromorfona OROS foi comparada com a morfina CR. Em comparação com a oxicodona CR, a hidromorfona OROS foi mais eficaz e teve menor custo, sendo custo-efetiva (ICER -1.634 BRL). Os resultados da BIA mostraram que a substituição de 10% da utilização atual de morfina CR por hidromorfona OROS resultaria em um impacto orçamentário de 118.722 BRL, enquanto a substituição por oxicodona CR teria um impacto orçamentário de 347.295 BRL. Conclusões: A hidromorfona OROS é custo-efetiva quando comparada com a morfina CR e é mais custo-efetiva do que a oxicodona CR quando comparada ao cenário atual de tratamento com morfina CR para dor cancerosa crônica, com menor impacto orçamentário.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objetives: To conduct cost-effectiveness and budget impact analysis (BIA) of OROS hydromorphone versus CR morphine and CR oxycodone for moderate to severe cancer pain from the public payer perspective in Brazil. Methods: A decision tree followed by a Markov Model with a 12 month time horizon was developed with data from the Phase III trial Hanna 2008. The achievement of mild pain (worst pain scores < 4) was considered as outcome. Only direct medical costs were considered and unit costs were obtained from Brazilian official lists. For the BIA, 10% of currently used CR morphine daily doses was substituted for equivalent OROS hydromorphone doses. The same rational was adopted for CR oxycodone comparison. Univariate deterministic sensitivity analyses showed that the Results remained consistent through model parameters variation. Results: OROS hydromorphone showed 1.66 additional months in mild pain per patient per year when compared to both CR morphine and CR oxycodone. Annual treatment costs were 2.401 BRL, 1.256 BRL and 5.114 BRL for OROS hydromorphone, CR morphine and CR oxycodone respectively. The incremental cost-effectiveness ratio was 689 BRL per additional month in mild pain per patient per year, when OROS hydromorphone was compared to CR morphine. Versus CR oxycodone, OROS hydromorphone was more effective with fewer costs, being cost saving (ICER -1,634 BRL). BIA Results showed that the substitution of 10% of current utilization of CR morphine for OROS hydromorphone and CR oxycodone would result in a budgetary impact of 118,722 BRL and 347,295 BRL, respectively. Conclusions: OROS hydromorphone is cost saving when compared to CR oxycodone and is more cost-effective than CR oxycodone when both are compared to the current scenario of chronic cancer pain treatment with CR morphine, with a lower budgetary impact.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
