Análise de minimização de custos dos bifosfonatos para redução do risco de fraturas vertebrais e não vertebrais pós-menopausa na perspectiva do pagador público no Brasil
Análise de minimização de custos dos bifosfonatos para redução do risco de fraturas vertebrais e não vertebrais pós-menopausa na perspectiva do pagador público no Brasil
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Fonte
ISPOR
Ano de publicação
2009
Referência (Vancouver)
Saggia MG, Paschoalin MA, Santos EA, Borges LG. Cost-minimization analysis of bisphosphonates for risk reduction of post-menopause vertebral and non-vertebral fractures under the public payer perspective in Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2009; Paris, France. Disponível em: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-12th-annual-european-congress/cost-minimization-analysis-of-bisphosphonates-for-risk-reduction-of-post-menopause-vertebral-and-non-vertebral-fractures-under-the-public-payer-perspective-in-brazil
Cost-minimization Analysis of Bisphosphonates For Risk Reduction of Post-menopause Vertebral and Non-vertebral Fractures Under the Public Payer Perspective in Brazil
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2009
Reference (Vancouver)
Saggia MG, Paschoalin MA, Santos EA, Borges LG. Cost-minimization analysis of bisphosphonates for risk reduction of post-menopause vertebral and non-vertebral fractures under the public payer perspective in Brazil [Internet]. In: ISPOR Europe 2009; Paris, France. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-12th-annual-european-congress/cost-minimization-analysis-of-bisphosphonates-for-risk-reduction-of-post-menopause-vertebral-and-non-vertebral-fractures-under-the-public-payer-perspective-in-brazil
Introdução: A osteoporose é uma doença comum que frequentemente leva a desfechos adversos graves para os pacientes. Fraturas de quadril, pulso e vertebrais têm um impacto considerável tanto nos custos para o sistema de saúde quanto na vida daqueles que sofrem esses eventos. A cada ano nos EUA, estima-se que ocorram 1,5 milhões de fraturas devido à osteoporose [Riggs e Melton, 1995]. O custo incremental estimado dos eventos relacionados à osteoporose nos anos subsequentes após a fratura é de US$4.007 [Rousculp, 2007]. Os bifosfonatos são amplamente utilizados e são considerados uma intervenção eficaz para a redução do risco de fraturas pós-menopáusicas. Objetivos: O presente estudo foi conduzido para comparar o custo dos bifosfonatos usados para a redução do risco de fraturas vertebrais e não-vertebrais pós-menopausa sob a perspectiva do pagador público (SUS) no Brasil. Métodos: Os bifosfonatos mais importantes no mercado público são o ibandronato (oral e IV), o zolendronato, o alendronato e o risendronato. Não existem ensaios clínicos comparando todos os compostos diretamente. Estudos de ibandronato IV [Eisman, 2008] e zolendronato IV [McClung, 2007] demonstraram sua não-inferioridade em relação aos bifosfonatos orais. Portanto, foi adotada uma abordagem de minimização de custos. Os custos de aquisição dos medicamentos foram baseados no preço máximo de venda ao governo. Os custos de administração foram obtidos do banco de dados de reembolso do SUS (SIA/SUS, 2006). Como o horizonte de tempo desta análise é de um ano, não foi utilizado taxa de desconto. Os custos são apresentados em Reais Brasileiros (US$1,00 \~ R$2,00 em maio de 2009). Resultados: O custo total por paciente foi de R$814,12 para ibandronato IV, R$915,59 para alendronato, R$1054,32 para ibandronato oral, R$1054,97 para zolendronato e R$1278,81 para risendronato. Os custos de administração representaram cerca de 9% e 2% do custo total do ibandronato (administrado quatro vezes por ano) e do zolendronato (administrado uma vez por ano), respectivamente. Conclusões: Os achados sugerem que o ibandronato IV é uma terapia econômica com potencial para reduzir o custo total do tratamento por paciente em 11% a 36%, quando comparado ao alendronato e risendronato, respectivamente, sob a perspectiva do pagador público.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: Osteoporosis is a common illness frequently leading to serious adverse outcomes for patients. Hip, wrist and vertebral fractures have considerable impact on both costs to healthcare system and lives of those who suffer from those events. Each year in the US, an estimated 1.5 million fractures occur due to osteoporosis [Riggs and Melton, 1995]. Estimated incremental cost of osteoporosis related events in subsequent years after fracture is US$4.007 [Rousculp, 2007]. Bisphosphonates are widely used and are considered an effective intervention for risk reduction of postmenopausal fractures. Objetives: The present study was conducted to compare the cost of bisphosphonates used for risk reduction of post-menopause vertebral and non-vertebral fractures under public payer (SUS) perspective in Brazil. Methods: The most important bisphosphonates in the public market are ibandronate (oral and IV), zolendronate, alendronate and risendronate. There are no head-to-head clinical trials comparing all compounds. Studies of ibandronate IV [Eisman, 2008] and zolendronate IV [McClung, 2007] demonstrated their non-inferiority against oral bisphosphonates. Therefore, a cost-minimization approach was taken. Drug acquisition costs took into account was the maximum sales price to government. Administration costs were obtained from SUS reimbursement database (SIA/SUS, 2006). Since the time horizon of this analysis is one-year, no discount rate was utilized. Costs are presented in Brazilian Reais (US$1.00 \~ R$2.00 in May 2009). Results: Total cost per patient was R$814.12 for IV ibandronate, R$915.59 for alendronate, R$1054.32 for oral ibandronate, R$1054.97 for zolendronate and R$1278.81 for risendronate. Administration costs represented about 9% and 2% of total cost of ibandronate (administrated four times a year) and zolendronate (administrated once a year), respectively. Conclusions: Findings suggest IV ibandronate is a cost-saving therapy with potential of reducing total treatment cost per patient from 11% to 36%, when compared to alendronate and risedronate respectively, under public payer perspective.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
