-
Consulta pública sobre diretrizes da covid-19: a experiência brasileira
- Voltar
Título
Consulta pública sobre diretrizes da covid-19: a experiência brasileira
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na conferência anual da Guidelines International Network (GIN)
Fonte
GIN
Ano de publicação
2022
Referência (Vancouver)
Fernandes BD, Oliveira K, Souto Maior MCL, Vidal AT. Public consultation of covid-19 guidelines: the Brazilian experience. In: GIN Conference Abstract Book; 2022 Sep 21-24; Toronto, Canada. G-I-N; 2022. p. 131. P05-04.
Identificador
2022GIN014
Title
Public consultation of covid-19 guidelines: the Brazilian experience
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at the Guidelines International Network (GIN) annual conference
Source
GIN
Publication year
2022
Reference (Vancouver)
Fernandes BD, Oliveira K, Souto Maior MCL, Vidal AT. Public consultation of covid-19 guidelines: the Brazilian experience. In: GIN Conference Abstract Book; 2022 Sep 21-24; Toronto, Canada. G-I-N; 2022. p. 131. P05-04.
Identifier
2022GIN014
Resumo
Introdução: Dada a alta morbidade, mortalidade e variabilidade na prática clínica, as diretrizes de prática clínica (CPG) da COVID-19, os tomadores de decisão devem envolver as populações-alvo durante o processo de desenvolvimento das recomendações Objetivo Descrever a consulta pública sobre as Diretrizes Brasileiras para Tratamento Medicamentoso Ambulatorial do Paciente com Covid-19 no contexto do sistema de saúde brasileiro. Métodos: A Consulta Pública foi realizada durante dez dias em novembro de 2021, utilizando um formulário online incluindo perguntas sobre os participantes, sua avaliação das Diretrizes e comentários. Todas as contribuições foram avaliadas quantitativa e qualitativamente, considerando as seguintes etapas: a) leitura, b) identificação e categorização das ideias centrais e c) discussão das contribuições. Resultados: Foram recebidas 20.258 contribuições, das quais 7.663 (38%) foram de partes interessadas, 7.261 (36%) de pacientes, 2.865 (14%) de profissionais de saúde e 2.420 (12%) de parente, amigo ou cuidador do paciente. Em relação à avaliação geral das diretrizes, 4.593 (23%) classificaram como muito boa, 1.492 (7%) como boa, 558 (3%) como regular, 1.153 (6%) como ruim e 12.462 (62%) como muito ruim. Apenas 12.492 contribuições apresentaram dados, dos quais 4.368 (35%) relataram experiências pessoais com uso de medicamentos não recomendados nas diretrizes e 4.017 (32%) solicitaram recomendações de medicamentos, principalmente sobre ivermectina, cloroquina e hidroxicloroquina. Ainda, 311 (2,5%) questionaram as evidências que embasavam as recomendações e 2.091 (17%) reforçaram a importância da liberdade do paciente e da autonomia médica na prescrição de medicamentos. Discussão: Os resultados evidenciam o desafio de promover a participação social na elaboração de diretrizes durante a infodemia da covid-19.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
Abstract
Background: Given its high morbidity, mortality and variability in clinical practice, COVID-19 clinical practice guidelines (CPG), decision makers should involve target populations during recommendations developing process Objective To describe the public consultation on the Brazilian Guidelines for Outpatient Drug Treatment of the Patient with Covid-19 in the context of the Brazilian health system. Methods: Public Consultation was held for ten days in November 2021, using an online form including questions about participants, their evaluation of the Guidelines and comments. All contributions were quantitatively and qualitatively evaluated, considering the following steps: a) reading, b) identification and categorization of central ideas, and c) discussion of contributions. Results: A total of 20,258 contributions were received, of which 7,663 (38%) were from interested parties, 7,261 (36%) from patients, 2,865 (14%) from health professionals and 2,420 (12%) from a patient’s relative, friend or caregiver. Regarding the general assessment of the guidelines, 4,593 (23%) rated it as very good, 1,492 (7%) as good, 558 (3%) as fair, 1,153 (6%) as poor and 12,462 (62%) as very bad. Only 12,492 contributions presented data, of which 4,368 (35%) reported personal experiences using drugs not recommended in the guidelines and 4,017 (32%) requested recommendations of drugs, mainly on ivermectin, chloroquine and hydroxychloroquine. Still, 311 (2.5%) questioned the evidence that supported the recommendations and 2,091 (17%) reinforced the importance of patient freedom and medical autonomy in prescribing drugs. Discussion: The results highlight the challenge of promoting social participation in the elaboration of guidelines during the covid-19 infodemic.