Introdução e contexto: As diretrizes são documentos que visam garantir a qualidade da assistência à saúde. Por esse motivo, devem ser elaboradas com rigor metodológico, para garantir a qualidade, transparência e implementação das recomendações. Objetivos/Meta: Avaliar a qualidade metodológica de diretrizes brasileiras com três atualizações, sendo a última entre 2014 e 2018 com a ferramenta AGREE II. Métodos: Estudo descritivo. Dois revisores, de forma independente e cega, aplicaram a ferramenta AGREE II. Resultados e discussão: Foram selecionadas sete diretrizes publicadas entre 2001 e 2018, totalizando 21 avaliações. As diretrizes variaram de doenças raras a prevalentes na população brasileira. A avaliação geral média dessas diretrizes foi de 54,1% (Dp 15,1%). A avaliação individual das diretrizes mostrou melhora da avaliação geral ao longo do tempo, variando de 21,4% para diretrizes publicadas em 2001 e 71,4% para aquelas publicadas entre 2017 e 2018. A avaliação das diretrizes por domínios mostrou que o domínio 5: "Aplicabilidade" teve o pior desempenho (9%) e o domínio 4: "Clareza na apresentação" a melhor pontuação (49,7%). No entanto, ao longo do tempo, a avaliação dos domínios melhorou. Esses resultados apontam para a necessidade de ajustes que ajudem a garantir a implementação das diretrizes. Implicações para desenvolvedores/usuários de diretrizes: Avaliar e conhecer a qualidade dos documentos que orientam a prática clínica no país torna-se essencial para garantir a qualidade da assistência à saúde. Conclusão A avaliação da qualidade das diretrizes brasileiras tem aumentado ao longo do tempo. No entanto, o desenvolvimento de ferramentas metodológicas adaptadas ao contexto brasileiro ajudaria os grupos de desenvolvedores a melhorar a qualidade metodológica, transparência, adesão e implementação desses documentos.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
Abstract
Background & Introduction: The guidelines are documents that aim to guarantee the quality of health care. For this reason should be elaborated with methodological rigor, to guaranteeing the quality, transparency and implementation of recommendations. Objectives/Goal: Evaluate the methodological quality of Brazilian guidelines with three updates, the last one being between 2014 and 2018 with AGREE II tool. Methods: Descriptive study. Two reviewers, independently and blinded applied the AGREE II tool. Results & Discussion: Seven guidelines published between 2001 and 2018 were selected, totaling 21 evaluations. Guidelines ranged from rare to prevalent diseases in Brazilian population. The average overall evaluation of these guidelines was 54.1% (Sd 15.1%). The individually guidelines evaluation showed improvement of the overall evaluation over time, ranged from 21.4% for guidelines published in 2001 and 71.4% for those published between 2017 and 2018. The evaluation of guidelines by domains showed that domain 5: "Applicability" had the worst performance (9%) and domain 4: "Clarity in presentation" the best score (49.7%). However over time evaluation of domains has improved. These results point to the need for adjustments that help ensure the implementation of the guidelines. Implications for guideline developers/users: Evaluating and knowing the quality of the documents that guides the clinical practice in the country becomes essential to guarantee the quality of health care. Conclusion The evaluation of the quality of the Brazilian guidelines has increase over time. However, the development of methodological tools adapted to the Brazilian context would help the developers groups to improve the methodological quality, transparency, adhesion and implementation of these documents.
