Contexto: O sistema GRADE constitui uma estrutura abrangente e transparente para a avaliação da certeza da evidência (CoE) e a formulação de recomendações. Desde a publicação da versão inicial do manual brasileiro GRADE em 2014, ocorreram atualizações significativas no método que ainda não foi modificado no manual. Objetivo: Descrever o processo de atualização das diretrizes GRADE para conduzir um processo de síntese de evidências para apoiar a tomada de decisão nos serviços de saúde pública brasileiros. Métodos: Primeiro, o escopo e o conteúdo das novas diretrizes GRADE para síntese de evidências e desenvolvimento de recomendações foram definidos. Os pesquisadores conduziram buscas bibliográficas no manual GRADE da Cochrane, série de conceitos e diretrizes GRADE publicadas em periódicos científicos para criar uma nova versão do manual. Os autores da primeira versão do manual foram envolvidos na construção da atualização por meio do processo de revisão. Resultados: A segunda edição da diretriz brasileira sobre o método GRADE foi atualizada para abordar os seguintes tópicos: a) saúde baseada em evidências; b) seleção de questões de pesquisa e resultados; c) avaliação do CoE; d) síntese de evidências; e) GRADE para recomendações de saúde; f) GRADE para precisão do teste; g) GRADE para prognóstico, incidência e prevalência; h) GRADE para meta-análise de rede; i) GRADE para modelagem; j) GRADE para avaliação de tecnologia em saúde; k) GRADE para saúde pública; l) GRADE para situações de urgência e emergência. Após o rascunho inicial do documento, um painel composto por 13 especialistas avaliou a diretriz e forneceu suas recomendações sobre estrutura, escopo e possíveis pontos adicionais de inclusão. Finalmente, o consultor público incluiu novas considerações durante o processo de revisão externa. Alguns avanços foram, mas não se limitaram a, a inclusão de novas ferramentas de risco de viés e atualizações na avaliação de inconsistência e imprecisão, evidências para o processo de decisão e avaliação de CoE de meta-análise de rede. Conclusões: O principal progresso provavelmente ocorreu no desenvolvimento de diretrizes clínicas, com o sistema GRADE sendo empregado não apenas na avaliação de CoE, mas também na formulação de recomendações. O sistema GRADE progrediu para abranger a avaliação de intervenções de saúde, testes diagnósticos, estimativas de incidência, prevalência, prognóstico, comparações indiretas e modelagem
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: The GRADE system constitutes a comprehensive and transparent framework for the assessment of certainty of evidence (CoE) and the formulation of recommendations. Since the publication of the initial version of the Brazilian GRADE manual in 2014, significant updates occurred in the method that has yet to be modified in the manual. Aim: To describe the updating process of GRADE guidelines to conduct an evidence synthesis process to support decision-making in Brazilian public health services. Methods: First, the scope and contents of the new GRADE guidelines for evidence synthesis and recommendation development were defined. Researchers conducted literature searches in Cochrane’s GRADE handbook, GRADE series of concepts and guidelines published in scientific journals to create a new version of the manual. The authors from the first version of the manual were involved in the construction of the update through the revision process. Results: The second edition of the Brazilian guideline on GRADE method was updated to address the following topics: a) evidence-based health; b) research question and outcome selection; c) CoE assessment; d) evidence synthesis; e) GRADE for health recommendations; f) GRADE for test accuracy; g) GRADE for prognosis, incidence and prevalence; h) GRADE for network meta-analysis; i) GRADE for modeling; j) GRADE for health technology assessment; k) GRADE for public health; l) GRADE for urgency and emergency situations. After the initial draft of the document, a panel composed by 13 experts evaluated the guideline and provided their recommendations on structure, scope, and possible additional points of inclusion. Finally, the public consultant included new considerations during the external review process. Some advances were, but not limited to, the inclusion of new risk of bias tools and updates in inconsistency and imprecision assessment, evidence to the decision process, and CoE assessment of network meta analysis. Conclusions: Main progress has likely occurred in the development of clinical guidelines, with the GRADE system being employed not only in assessing CoE but also in the formulation of recommendations. The GRADE system has progressed to encompass the evaluation of health interventions, diagnostic tests, incidence estimates, prevalence, prognosis, indirect comparisons, and modeling
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
