Divulgação e gestão de conflitos de interesses em diretrizes de prática clínica
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na conferência anual da Global Evidence Summit (GEN)
Fonte
GES
Ano de publicação
2017
Referência (Vancouver)
Falavigna M, Colpani V, Stein C, Stein A, Silva A, Buvinich D, et al. Disclosure and management of conflicts of interests in clinical practice guidelines. In: Abstracts of the Global Evidence Summit; 2017 Sep 13-16; Cape Town, South Africa. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(9 Suppl 1):348-349.
Disclosure and management of conflicts of interests in clinical practice guidelines
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at the Global Evidence Summit (GEN) annual conference
Source
GES
Publication year
2017
Reference (Vancouver)
Falavigna M, Colpani V, Stein C, Stein A, Silva A, Buvinich D, et al. Disclosure and management of conflicts of interests in clinical practice guidelines. In: Abstracts of the Global Evidence Summit; 2017 Sep 13-16; Cape Town, South Africa. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(9 Suppl 1):348-349.
Contexto: Não há um acordo comum sobre a definição, divulgação e gestão de conflitos de interesses (COI). Como resultado, a compreensão do COI e como ele deve ser declarado e gerenciado difere entre autores, revisores e conselhos editoriais. Além disso, embora a maioria das organizações envolvidas no desenvolvimento de diretrizes tenha políticas para divulgação de COI para garantir a transparência, não está claro como essas políticas são integradas no processo de fazer recomendações para garantir a confiabilidade das diretrizes. Objetivo: Desenvolver uma ferramenta para divulgação e gestão de COI em diretrizes de prática clínica. Métodos: Conduzimos um painel de revisão sistemática de literatura com especialistas de diferentes áreas e rodadas Delphi online. Entre os especialistas, incluímos desenvolvedores de diretrizes, bioeticistas, advogados, clínicos e representantes da Agência Brasileira de Vigilância Sanitária e do Ministério da Saúde do Brasil. Resultados: Definimos COI como "divergências entre interesses e obrigações de um indivíduo para que um observador possa questionar se suas ações ou decisões são motivadas por benefícios explícitos, latentes ou potenciais ou influenciadas por suas convicções ou crenças, impedindo assim um desempenho imparcial de suas funções". Fornecemos definições para COI financeiro e não financeiro, bem como para conflitos diretos e indiretos. Desenvolvemos um formulário de divulgação de COI com 11 itens, incluindo perguntas relacionadas a COI financeiro, intelectual e ideológico. Além disso, estratégias para busca ativa de COI foram propostas. Na estrutura, os COI são avaliados para cada questão da diretriz e classificados em quatro níveis (alto, moderado, baixo e nenhum impacto), de acordo com a probabilidade de resultar em julgamento tendencioso pelo participante. Sugerimos, na estrutura, evitar um presidente de diretriz com COI alto ou moderado para quaisquer perguntas e limitar o envolvimento de metodologistas e membros do painel a perguntas nas quais eles não tenham COI alto ou moderado. Conclusões: Desenvolvemos uma estrutura abrangente para divulgação e gerenciamento de COI em diretrizes. Até agora, essa estrutura foi usada em uma reunião de escopo para o desenvolvimento de uma diretriz.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Background: There is no common agreement on conflicts of interests (COI) definition, disclosure and management. As a result, the understanding of COI and how it should be declared and managed differs among authors, reviewers and editorial boards. In addition, although most of the organisations involved in guideline development have policies for COI disclosure to ensure transparency, it is not clear how these policies are integrated in the process of making recommendations to ensure guideline trustworthiness. Objective: To develop a tool for COI disclosure and management in clinical practice guidelines. Methods: We conducted a systematic literature review panel with experts from different areas, and online Delphi rounds. Among experts, we included guideline developers, bioethicists, lawyers, clinicians and representatives from the Brazilian Health Surveillance Agency and the Brazilian Ministry of Health. Results: We defined COI as "divergences between interests and obligations of an individual so that an observer may question whether his/her actions or decisions are motivated by explicit, latent, or potential benefits or influenced by his/her convictions or beliefs, thus precluding an unbiased performance of his/her functions". We provided definitions for financial and non-financial COI, as well for direct and indirect conflicts. We developed a COI disclosure form with 11 items, including questions related to financial, intellectual and ideological COI. In addition, strategies for active search of COI were proposed. In the framework, COI are assessed for each guideline question and classified in four levels (high, moderate, low, and no impact), according to the probability of resulting in biased judgment by the participant. We suggested, in the framework, avoiding a guideline chair with high or moderate COI for any questions and to limit the involvement of methodologists and panel members to questions in which they do not have high or moderate COI. Conclusions: We developed a comprehensive framework for disclosure and management of COI in guidelines. So far this framework has been used in a scoping meeting for the development of one guideline.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
