Custo-utilidade da lenalidomida com rituximabe para linfoma folicular (LF) em pacientes previamente tratados: a perspectiva do sistema de saúde brasileiro
Custo-utilidade da lenalidomida com rituximabe para linfoma folicular (LF) em pacientes previamente tratados: a perspectiva do sistema de saúde brasileiro
Tipo de documento
Pôster
Descrição
Resumo apresentado na Health Technology Assessment international (HTAi)
Fonte
HTAi
Ano de publicação
2025
Referência (Vancouver)
Gargano L, Oliveira L, Oliveira H Jr, Lucchetta RC. Cost-Utility Of Lenalidomide With Rituximab For Follicular Lymphoma (FL) ln Previously Treated Patients: The Brazilian Healthcare System Perspective. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2025 Jun; Buenos Aires, Argentina. Health Technology Assessment International, HTAi; 2025. PD34.
Introdução: O tratamento inicial para linfoma folicular (LF) geralmente é eficaz, mas muitos pacientes apresentam recidiva e continuam o tratamento com rituximabe + quimioterapia no Sistema Único de Saúde (SUS). A combinação de lenalidomida + rituximabe (LR) demonstrou melhorar a sobrevida global (SG) e a sobrevida livre de progressão (SLP) em pacientes com LF. Avaliou-se a custo-utilidade e o impacto orçamentário (IO) da LR para pacientes previamente tratados, sob a perspectiva do SUS. Métodos: Foi construído um modelo de sobrevivência particionado de três estados utilizando curvas de SG e SLP do rituximabe do ensaio clínico AUGMENT, extrapoladas ao longo de um horizonte de 40 anos por meio de distribuições paramétricas e ajustadas com a razão de risco (HR) da comparação com LR (0,45 [IC95% 0,22–0,92] e 0,40 [IC95% 0,29–0,56], respectivamente). A seleção das curvas baseou-se em critérios de informação (AIC/BIC) e inspeção visual. Valores de utilidade foram obtidos da literatura internacional. Foram considerados custos médicos diretos, incluindo medicamentos, monitoramento e custos pré e pós-progressão. Para o IO, os pacientes elegíveis foram estimados com base na demanda observada, e dois cenários de participação de mercado foram comparados ao cenário de referência (sem LR). Resultados: A LR apresentou benefício incremental (3,10 QALYs) e custos incrementais (US$ em paridade de poder de compra {Int$} 76.718 [R$ 187.192]). A razão de custo-efetividade incremental (RCEI) indicou que a LR é custo-efetiva (Int$ 24.712/QALY [R$ 60.298]), considerando o limiar brasileiro de Int$ 49.180/QALY [R$ 120.000]. Nas análises de sensibilidade, a LR permaneceu custo-efetiva na maioria dos cenários, exceto quando o HR de SG foi ajustado para o limite superior do IC95%. A análise de impacto orçamentário mostrou que a incorporação da LR no SUS aumentaria o orçamento em Int$ 12.523.280 [R$ 30.557.046] em cinco anos, caso a participação de mercado atinja 50% no quinto ano (aproximadamente 648 a 737 pacientes elegíveis por ano). Conclusões: As opções de tratamento padrão para LF recidivado são limitadas. Indivíduos previamente tratados com LF podem se beneficiar da combinação LR em comparação ao tratamento padrão com rituximabe + quimioterapia. A RCEI demonstrou que a lenalidomida pode ser custo-efetiva dentro do limiar brasileiro.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
lntroduction: lnitial treatment for Follicular lymphoma (FL) is generally effective, but many patients relapse and continue treatment with rituximab+chemotherapy, in Brazilian Unified Health System (SUS). Lenalidomide+rituximab (LR) has been shown to improve overall (OS) and progressionfree survival (PFS) in patients with FL. We assessed the cost-utility and budgetary impact (BIA) of LR for previously treated FL patients from the SUS perspective. Methods A three-states partitioned survival model was built using rituximab OS and PFS curves from AUGMENT clinicai triai, which were extrapolated over a 40-year horizon using parametric distributions and adjusted with hazard ratio (HR) from the comparison with LR (0.45 [95%CI 0.22-0.92] and 0.40 [95%CI 0.29-0.56], respectively). Curve selection was based on information criteria tests (AIC/BIC) and visual inspection. Utility values were obtained from international literature. Direct medical costs, including drug, monitoring, pre- and post-progression were considered. For BIA, eligible patients were estimated based on measured demand, and two different market shares were compareci to the reference scenario (without LR). Results LR showed an incremental benefit (3.10 QALYs) and incremental costs (USD purchasing power parity {lnt$) 76,718 [BRL 187,192]). The Incremental Cost-Effectiveness Ratio {ICER) suggested that LR is cost-effective {lnt$ 24, 712/QALY [BRL 60,298]), considering the Brazilian threshold of lnt$ 49,180/QALY [BRL 120,000]. ln sensitivity analyses, LR remained cost-effective in most scenarios except when the OS HR was adjusted to the upper limit of the 95%CI. TBIA showed that listing LR in SUS would increase budget in lnt$ 12,523,280 [BRL 30,557,046] in five years if market share reaches 50% by the fifth year (approximately 648 to 737 eligible patients per year). Conclusions Standard treatment options for relapsed FL are limited. Previously treated individuais with FL may benefit from the LR combination compareci to standard treatment with rituximab+chemotherapy. The ICER showed that lenalidomide could be cost-effective for Brazilians' threshold.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
