Análise exploratória de uma base de dados abertas do mundo real no Brasil aplicada ao câncer de próstata

Resumo

Introdução: O câncer de próstata foi o segundo câncer mais frequente e a quinta principal causa de morte por câncer entre homens em 2020. As taxas de incidência variam substancialmente em países com diferentes Índices de Desenvolvimento Humano (IDH), enquanto as taxas de mortalidade diminuem com o melhor acesso ao sistema de saúde, disponibilidade de terapias e detecção precoce. Em todo o mundo, os registros de câncer baseados na população são ferramentas importantes para o planejamento e a gestão dos sistemas de saúde. A Fundação Oncocentro de São Paulo (FOSP) é responsável por coletar, limpar e divulgar dados de instituições de tratamento de câncer. Este estudo teve como objetivo descrever retrospectivamente o perfil demográfico e clínico do câncer de próstata (CP) no Brasil usando este banco de dados. Não se trata de um estudo de incidência, pois os dados são representativos apenas de instituições específicas. Métodos: Este foi um estudo observacional retrospectivo dos anos de 2000 a 2020, a partir da análise do banco de dados disponível publicamente da FOSP (http://www.fosp.saude.sp.gov.br). Os registros foram extraídos, mesclados e limpos usando um processo de dados totalmente documentado e validado. Apenas pacientes incluídos no registro com diagnóstico primário de CP foram considerados. Resultados: De janeiro de 2010 a junho de 2020, houve 943.660 pacientes diagnosticados com C61 no banco de dados da FOSP para o período considerado. A maioria dos registros do banco de dados da FOSP é de pacientes que vivem e/ou nasceram em SP (91,8% e 58,4%, respectivamente) ou MG (2,8% e 10,5%, respectivamente). A idade média do diagnóstico de CP foi de 69 anos. Considerando o estágio da doença, as idades médias são 55, 70, 67, 66 e 61 anos para os estágios 0, 1, 2, 3 e 4, respectivamente. Esta coorte também foi analisada em relação aos tratamentos recebidos e ao estado ao final do tratamento (51,3% estão livres da doença, 18,4% estão vivos com câncer e 30,3% estão mortos). Este estudo revisou a influência de RWE submetida como parte da base de evidências para avaliações oncológicas do NICE. Métodos: Uma busca por HTEs do NICE foi realizada para intervenções apoiadas por SATs de janeiro de 2017 a novembro de 2021. As evidências foram estratificadas por pacotes de submissão com evidências de SAT sozinhas ou em combinação com evidências de ensaios clínicos randomizados (RCT), com ou sem RWE. Resultados: Trinta e duas decisões para intervenções apoiadas por SATs foram tomadas pelo NICE entre 2017 e 2021, todas em indicações oncológicas. Cinquenta por cento foram apoiadas por evidências de SAT e cinquenta por cento por evidências de RCT mais SAT, com ou sem RWE. Uma proporção menor de RCT/SAT HTEs submeteu RWE em comparação com HTEs de SAT (cinquenta contra noventa e quatro por cento). Setenta e cinco por cento e dezenove por cento dos HTEs de SAT receberam uma recomendação positiva, com e sem restrições, independentemente da submissão de RWE. Uma decisão negativa foi observada para SATs apoiados por RWE. Sessenta e três por cento e trinta e oito por cento dos HTEs RCT/SAT receberam uma recomendação positiva, com e sem restrições. No geral, a proporção de recomendações positivas foi menor para HTEs que submeteram RWE (noventa e seis por cento) em comparação com HTEs que não submeteram RWE (cem por cento), o que contrasta com descobertas recentes específicas para HTEs oncológicos órfãos (cem contra setenta e oito por cento). Conclusões: A RWE foi mais comumente submetida para apoiar HTEs de SAT do que HTEs de RCT. O uso de RWE parece estar estabelecido como uma necessidade para complementar uma base de evidências de SAT, enquanto a RWE é mais geralmente algo desejável em HTEs de RCT. No entanto, a RWE parece influenciar positivamente a tomada de decisões para indicações oncológicas órfãs, com uma influência mais neutra para indicações não órfãs.