Avaliações econômicas submetidas para ressarcimento ao Sistema Único de Saúde do Brasil: um estudo metaepidemiológico
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na Health Technology Assessment international (HTAi)
Fonte
HTAi
Ano de publicação
2024
Referência (Vancouver)
Falavigna M, Dorneles G, Araujo C, Parahiba S, Stein C. Economic evaluations submitted for reimbursement to the Brazilian unified health system: a meta-epidemiological study. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2024 Dec; Seville, Spain. Health Technology Assessment International, HTAi; 2024. p. S28. OP62.
Economic evaluations submitted for reimbursement to the Brazilian unified health system: a meta-epidemiological study
Description
Abstract presented at Health Technology Assessment international (HTAi)
Source
HTAi
Publication year
2024
Reference (Vancouver)
Falavigna M, Dorneles G, Araujo C, Parahiba S, Stein C. Economic evaluations submitted for reimbursement to the Brazilian unified health system: a meta-epidemiological study. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2024 Dec; Seville, Spain. Health Technology Assessment International, HTAi; 2024. p. S28. OP62.
Introdução: A alocação eficiente de recursos financeiros representa um desafio significativo para os sistemas de saúde em todo o mundo. Nesse contexto, as avaliações econômicas (EE) são essenciais para o processo de avaliação de tecnologia em saúde (ATS), principalmente na padronização de abordagens para aumentar a precisão da tomada de decisão. Este estudo se concentra em delinear nuances metodológicas de submissões de EE no Sistema Único de Saúde (SUS) do Brasil. Métodos: Este estudo metaepidemiológico analisou dossiês submetidos à Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias em Saúde (Conitec) para reembolso de medicamentos de janeiro de 2022 a maio de 2023. Selecionamos dossiês que incluíam estudos completos de EE, como análises de custo-utilidade ou custo-efetividade. Nossa avaliação envolveu a extração de dados sobre as características dos estudos, decisões de reembolso, elementos do cenário de caso base e parâmetros usados em análises de utilidade e sensibilidade. [Protocolo: DOI 10.17605/OSF.IO/JVYEC] Resultados: Incluímos 56 dossiês, levando a 11 decisões favoráveis de reembolso. Os métodos de estudo de EE foram análises de custo-efetividade (17) e custo-utilidade (17), com alguns empregando ambos (16). Modelos de cadeia de Markov foram usados em 27 dossiês, utilizando principalmente anos de vida ajustados pela qualidade como medida de resultado de saúde. Resultados adicionais incluíram anos de vida ganhos e frequência de eventos evitados. Embora a avaliação de utilidade tenha sido relatada em 33 dossiês, apenas seis ajustados para idade e sete contabilizaram a desutilidade de eventos adversos. Trinta e dois conduziram análises de sensibilidade determinísticas ou probabilísticas, mas apenas quatro apresentaram parâmetros como intervalos de credibilidade, e 17 apresentaram curvas de aceitabilidade. Conclusões: Este estudo destaca a necessidade de métodos mais padronizados e refinados no EE submetido à Conitec. As diretrizes metodológicas de EE existentes, datadas de 2014, estão atualmente sob revisão. Esta atualização é crucial para integrar avanços recentes na avaliação de tecnologia de saúde e para melhor atender aos requisitos contemporâneos, particularmente à luz do limite de disposição para pagar recém-definido.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: Allocating financial resources efficiently poses a sig nificant challenge for health systems worldwide. In this context, economic evaluations (EE) are pivotal for the health technology assessment (HTA) process, particularly in standardizing approaches to enhance decision-making accuracy. This study focuses on delin eating methodological nuances of EE submissions within Brazil’s Unified Health System (SUS). Methods: This meta-epidemiological study analyzed dossiers sub mitted to the National Committee for Health Technology Incorpor ation (Conitec) for drug reimbursement from January 2022 to May 2023. Weselected dossiers that included complete EE studies such as cost–utility or cost-effectiveness analyses. Our evaluation involved extracting data on the characteristics of the studies, reimbursement decisions, elements of the base case scenario, and parameters used in utility and sensitivity analyses. [Protocol: DOI 10.17605/OSF.IO/ JVYEC] Results: We included 56 dossiers, leading to 11 favorable reimburse ment decisions. EE study methods were cost-effectiveness (17) and cost–utility analyses (17), with some employing both (16). Markov chain models were used in 27 dossiers, primarily utilizing quality adjusted life years as the health outcome measure. Additional out comes included life years gained and frequency of avoided events. Whileutilityassessmentwasreportedin33dossiers,onlysixadjusted for age and seven accounted for disutility from adverse events. Thirty-two conducted deterministic or probabilistic sensitivity ana lyses, but only four presented parameters like credibility intervals, and 17 presented acceptability curves. Conclusions: This study highlights the need for more standardized and refined methods in the EEsubmitted to Conitec. The existing EE methodological guidelines, dating from 2014, are currently under revision. This update is crucial to integrate recent advancements in health technology assessment and to better address contemporary requirements, particularly in light of the newly defined willingness to-pay threshold.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
