Introdução: A esquizofrenia é uma doença crônica e debilitante caracterizada por desordens de pensamento, conduta e afeto. Representa elevada carga econômica para a sociedade devido ao seu longo curso, alta ocorrência de comorbidades, necessidade de hospitalizações e inexistência de um tratamento farmacológico universalmente efetivo. Objetivo: Propõe-se a avaliação de custo-efetividade de antipsicóticos, sob a perspectiva do sistema de saúde, a fim de disponibilizar informação para tomada de decisão baseada em evidências. Métodos: Esse estudo avaliou a relação de custo-efetividade entre risperidona, quetiapina, ziprasidona e olanzapina no Sistema Único de Saúde, através de um Modelo de Markov baseado na prática clínica, literatura científica e bases de dados governamentais. O horizonte temporal foi de 18 meses, divididos em ciclos de três meses. A efetividade foi avaliada pela descontinuação do tratamento por qualquer causa e os custos foram mensurados em reais (2014). O modelo foi analisado através de uma microssimulação para representar a influência da variabilidade do preço dos medicamentos no perfil de custo-efetividade. Resultados: A olanzapina apresentou o menor custo entre as alternativas avaliadas, seguida pela risperidona, ziprasidona e quetiapina. A olanzapina também apresentou valores mais altos de efetividade, seguida pela risperidona. Considerando uma disposição a pagar igual a zero, por mês de tratamento efetivo, a olanzapina é considerada custo-efetiva em 51,8% dos ensaios, com a disposição a pagar de R$ 252,00, a olanzapina é considerada custo-efetiva em todos os ensaios. A análise de sensibilidade determinística, entre risperidona e olanzapina, mostra que o parâmetro modelado que mais provoca variação no RCEI é o custo da olanzapina, seguido pelo custo de hospitalização. A análise de sensibilidade probabilística realizada demonstrou que, com uma disposição a pagar nula, a risperidona foi considerada opção ótima em 50,4% dos ensaios. Com o aumento da disposição a pagar, a olanzapina vai aumentando progressivamente em chance de se tornar custo-efetiva até atingir 100% em uma disposição a pagar de R$ 364,00. Discussão: Estudos econômicos internacionais que avaliaram a relação de custo-efetividade entre risperidona e olanzapina apresentam resultados divergentes dependendo do país onde foram realizados, desfechos utilizados, custos identificados, tipo de modelo, horizonte temporal e fonte dos dados. O custo de prescrição da olanzapina é maior do que o da risperidona, porém o custo do tratamento pode ser influenciado pelos custos de internação e de tratamento dos efeitos adversos, favorecendo a olanzapina em relação à risperidona. A literatura internacional tende a favorecer olanzapina e risperidona em relação a ziprasidona e quetiapina. Conclusão: A olanzapina foi considerada dominante sobre as demais alternativas avaliadas. A risperidona foi dominada pela olanzapina, mas foi dominante sobre os outros medicamentos avaliados.
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: Schizophrenia is a chronic and debilitating disorder characterized by disturbances in thought, behavior, and affect. It represents a significant economic burden to society due to its long course, high occurrence of comorbidities, need for hospitalizations, and the absence of a universally effective pharmacological treatment. Objective: This study aims to evaluate the cost-effectiveness of antipsychotic medications from the perspective of the healthcare system, providing evidence-based information for decision-making. Methods: The cost-effectiveness relationship among risperidone, quetiapine, ziprasidone, and olanzapine within the Brazilian Unified Health System (SUS) was evaluated using a Markov model based on clinical practice, scientific literature, and government databases. The study spanned 18 months, divided into three-month cycles. Effectiveness was assessed by treatment discontinuation for any cause, and costs were measured in Brazilian Reais (2014). The model was analyzed using microsimulation to represent the influence of medication price variability on the cost-effectiveness profile. Results: Olanzapine showed the lowest cost among the evaluated alternatives, followed by risperidone, ziprasidone, and quetiapine. Olanzapine also demonstrated higher effectiveness values, followed by risperidone. Considering a willingness to pay of zero per month of effective treatment, olanzapine was considered cost-effective in 51.8% of trials. With a willingness to pay of R$ 252.00, olanzapine was considered cost-effective in all trials. Deterministic sensitivity analysis between risperidone and olanzapine showed that the modeled parameter causing the most variation in the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was the cost of olanzapine, followed by hospitalization costs. Probabilistic sensitivity analysis demonstrated that with a zero willingness to pay, risperidone was considered the optimal choice in 50.4% of trials. As the willingness to pay increased, olanzapine progressively became more likely to be cost-effective, reaching 100% probability at a willingness to pay of R$ 364.00. Discussion: International economic studies evaluating the cost-effectiveness relationship between risperidone and olanzapine present divergent results depending on the country of study, outcomes used, identified costs, model type, temporal horizon, and data sources. Although olanzapine has a higher prescription cost than risperidone, overall treatment costs may be influenced by hospitalization and adverse effect treatment costs, favoring olanzapine over risperidone. International literature tends to favor olanzapine and risperidone over ziprasidone and quetiapine. Conclusion: Olanzapine was considered dominant over the other evaluated alternatives. Risperidone was dominated by olanzapine but was dominant over the other medications evaluated.
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the support of artificial intelligence.
