-
Tempo para disponibilização de procedimentos e OPMs incorporados no sistema de saúde público: impacto na equidade e eficiência do sistema
- Voltar
Título
Tempo para disponibilização de procedimentos e OPMs incorporados no sistema de saúde público: impacto na equidade e eficiência do sistema
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Schneider NB, Etges AP, Polanczyk C. Tempo para disponibilização de procedimentos e OPMs incorporados no sistema de saúde público: impacto na equidade e eficiência do sistema. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
DOI
10.22563/2525-7323.2024.v9.s1.p.149
Identificador
2023REB126
Title
Time for Availability of Incorporated Procedures and OPMs in the Public Health System: Impact on Equity and Efficiency
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2023
Reference (Vancouver)
Schneider NB, Etges AP, Polanczyk C. Tempo para disponibilização de procedimentos e OPMs incorporados no sistema de saúde público: impacto na equidade e eficiência do sistema. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
DOI
10.22563/2525-7323.2024.v9.s1.p.149
Identifier
2023REB126
Resumo
Introdução: No Brasil, o processo de incorporação de uma tecnologia de saúde inicia com a submissão do pedido de análise à Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saú-de (CONITEC), e se encerra com a publicação da decisão de incorporação no Diário Oficial da União (DOU), pela Secretaria de Ciência, Tecnologia, Inovação e Complexo da Saúde. A partir da publicação, as áreas técnicas do MS são responsáveis por disponibilizar a tecnologia aos usuários do SUS no prazo de 180 dias. O objetivo deste trabalho é analisar o tempo decorrido da incorporação até a disponibili-zação aos pacientes de procedimentos, órteses, próteses e materiais especiais (OPM) no SUS, e cum-primento ao prazo estabelecido.Métodos: Foram analisados todos os procedimentos (com finalidade diagnóstica, clínicos e cirúrgicos) e OPMs, entre 2012 e 2022, com recomendação de incorporação pela CONITEC. Casos de ampliação de uso não foram considerados. Para análise do tempo até disponibilização, foram consideradas as tecnologias em que foi identificado código no Sistema de Gerenciamento da Tabela de Procedimentos, Medicamentos e OPM do SUS (SIGTAP) criado após a incorporação. Foram consultadas as datas de publicação da decisão de incorporação no DOU, de inclusão do código do procedimento no SIGTAP, e data da primeira dispensação, respectivamente, no site da CONITEC, no SIGTAP e no DATASUS/Tab-net. Como as datas de inclusão no SIGTAP e de dispensação são disponibilizadas sem a informação do dia, foi considerado o dia 01 para os cálculos de tempo. Foi verificada a média (DP) de tempo entre a publicação da incorporação no DOU e inclusão do código no SIGTAP (período considerado como dis-ponibilização efetivada); tempo para primeira dispensação a partir da publicação no DOU e a partir da criação do código; e proporção de tecnologias disponibilizadas dentro do prazo.Resultados: Foram identificados 73 relatórios de procedimentos e OPMs com recomendação de incor-poração pela CONITEC, sendo que 38 geraram novos códigos (totalizando 65 códigos considerados para análise) e 14 relatórios associados a códigos já existentes no SIGTAP. Para 21 relatórios não foram identificados códigos correspondentes, sendo que 52% referem-se a incorporações após 2020. Entre as 65 tecnologias avaliadas, o tempo médio para disponibilização foi de 392 (479) dias. Este período foi maior de 180 dias em 74% das tecnologias avaliadas. O menor prazo verificado para disponibilização foi do aconselhamento genético (29 dias), e o maior prazo foi do teste Xpert MTB/RIF (5 anos). O tempo médio entre a inclusão do código no SIGTAP e a primeira dispensação foi de 285 (521) dias. A média de tempo entre a publicação da incorporação no DOU e a primeira dispensação da tecnologia foi de 669 (643) dias. Foram identificadas sete tecnologias incorporadas para as quais não foram registradas dis-pensações após criação do código SIGTAP (como exemplo, o implante percutâneo de válvula aórtica).Discussão e conclusões: A efetiva disponibilização das tecnologias incorporadas no sistema de saúde no Brasil não tem ocorrido dentro do período previsto de 180 dias na maioria dos casos, o que limita seu acesso à população. As causas desses atrasos devem ser analisadas e aprofundadas, com o objetivo de estabelecer um fluxo padronizado a ser seguido, que possa oferecer maior transparência acerca dos processos, e que assegure um acesso mais ágil das tecnologias de saúde aos pacientes que necessitam.
Palavras-chave
Disponibilização | Incorporação | OPM | Procedimentos | SUS
Observações
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction: In Brazil, the process of incorporating a health technology begins with the submission of the request for analysis to the National Commission for Incorporation of Technologies into the Unified Health System (CONITEC), and ends with the publication of the decision of incorporation in the Official Gazette of the Union (DOU), by the Secretariat of Science, Technology, Innovation and Health Complex. From the publication, the technical areas of the Ministry of Health are responsible for making the technology available to SUS users within 180 days. The objective of this study is to analyze the time elapsed from incorporation to the provision to patients of procedures, orthoses, prostheses and special materials (OPM) in the SUS, and compliance with the established deadline. Methods: All procedures (with diagnostic, clinical and surgical purposes) and OPMs, between 2012 and 2022, with a recommendation for incorporation by CONITEC were analyzed. Cases of expanded use were not considered. To analyze the time until availability, the technologies in which a code was identified in the SUS Procedure, Medication and OPM Table Management System (SIGTAP) created after incorporation were considered. The dates of publication of the decision to incorporate in the DOU, inclusion of the procedure code in SIGTAP, and date of first dispensing were consulted, respectively, on the CONITEC website, SIGTAP and DATASUS/Tab-net. Since the dates of inclusion in SIGTAP and dispensing are made available without information on the day, day 01 was considered for time calculations. The mean (SD) time between publication of the incorporation in the DOU and inclusion of the code in SIGTAP (period considered as effective availability) was verified; time for first dispensing from publication in the DOU and from creation of the code; and proportion of technologies made available within the deadline. Results: 73 procedure and OPM reports recommended for incorporation by CONITEC were identified, of which 38 generated new codes (totaling 65 codes considered for analysis) and 14 reports associated with codes already existing in SIGTAP. No corresponding codes were identified for 21 reports, with 52% referring to incorporations after 2020. Among the 65 technologies evaluated, the average time for availability was 392 (479) days. This period was greater than 180 days in 74% of the technologies evaluated. The shortest time for availability was for genetic counseling (29 days), and the longest time was for the Xpert MTB/RIF test (5 years). The average time between inclusion of the code in SIGTAP and the first dispensing was 285 (521) days. The average time between the publication of the incorporation in the DOU and the first dispensing of the technology was 669 (643) days. Seven incorporated technologies were identified for which no dispensing was recorded after the creation of the SIGTAP code (for example, percutaneous aortic valve implantation). Discussion and conclusions: The effective provision of the technologies incorporated into the health system in Brazil has not occurred within the expected period of 180 days in most cases, which limits their access to the population. The causes of these delays should be analyzed and investigated in depth, with the aim of establishing a standardized flow to be followed, which can offer greater transparency about the processes, and which ensures faster access to health technologies for patients who need them.
Keywords
Availability | Incorporation | OPM | Procedures | SUS
Observation
The record was originally published in its native language, Portuguese. The translations were generated by artificial intelligence into English.