Contribuições dos pacientes e mudanças nas recomendações de cobertura (2021-2025): Evidências de consultas públicas no Sistema Único de Saúde (SUS) brasileiro.
Contribuições dos pacientes e mudanças nas recomendações de cobertura (2021-2025): Evidências de consultas públicas no Sistema Único de Saúde (SUS) brasileiro.
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
OBJETIVOS: As consultas públicas (CPs) permitem que as partes interessadas contribuam para a Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS) e podem influenciar as decisões de cobertura. Este estudo avaliou em que medida as contribuições dos pacientes, em comparação com as de outras partes interessadas, impulsionam a reversão de recomendações de cobertura inicialmente negativas pela Agência Nacional de Saúde (ANS) do Brasil após as CPs. MÉTODOS: Para cada processo de ATS de 2021 a 2025, as recomendações iniciais e finais da ANS e todas as contribuições das CPs, por tipo de parte interessada, foram extraídas de fontes oficiais. A análise foi restrita às submissões com recomendação preliminar desfavorável, tendo como desfecho a reversão pós-CP. As contribuições foram agrupadas em quatro categorias: operadoras de planos de saúde, profissionais de saúde, pacientes e familiares e outros. Regressões logísticas univariadas foram estimadas por categoria, com a reversão como variável dependente e o número de contribuições favoráveis (transformado em logaritmo) como preditor; a discriminação foi comparada utilizando a AUC. As declarações dos membros da ANS no COSAÚDE foram revisadas para contextualizar os achados. RESULTADOS: Das 45 submissões com recomendação preliminar desfavorável, 18 foram revertidas, selecionadas dentre 36.285 contribuições (257 operadores; 7.539 profissionais de saúde; 14.495 pacientes e familiares; 13.994 outros). Nenhuma categoria previu fortemente a reversão: a AUC variou de 0,59 a 0,71 e o R² de McFadden de 0,01 a 0,10. As contribuições favoráveis dos profissionais de saúde foram as mais informativas (AUC 0,71), em comparação com todas as categorias combinadas (0,63) e com pacientes e familiares (0,59). Com uma AUC próxima de 0,5, refletindo discriminação aleatória, o modelo paciente/familiar apresentou pouco impacto, enquanto apenas o modelo profissional de saúde se aproximou de discriminação moderada. As declarações corroboraram essa informação: contribuições baseadas em experiência ou opinião, e não em novas evidências clínicas ou metodológicas, tiveram menor probabilidade de alterar as recomendações. CONCLUSÕES: Embora pacientes e familiares tenham fornecido a maior parte das contribuições, estas foram as menos associadas à reversão da cobertura, enquanto os profissionais de saúde apresentaram o sinal mais forte. Esses resultados sugerem que a Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS) deve evoluir para estabelecer mecanismos e métodos específicos que permitam e incorporem as opiniões dos pacientes, de modo a influenciar de forma significativa as decisões sobre a cobertura.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
OBJECTIVES: Public consultations (PCs) allow stakeholders to contribute to Health Technology Assessment (HTA) and may influence coverage decisions. This study assessed how far patient contributions, relative to other stakeholders, drive reversals of initially negative coverage recommendations by Brazil's supplementary health agency (ANS) following PCs.
METHODS: For each HTA process from 2021 to 2025, ANS's initial and final recommendations and all PC contributions, by stakeholder type, were extracted from official sources. Analysis was restricted to submissions with an unfavorable preliminary recommendation, with post-PC reversal as the outcome. Contributions were grouped into four categories: health plan operators, healthcare professionals, patients and family members, and others. Univariate logistic regressions were estimated per category, with reversal as the dependent variable and the log-transformed count of favorable contributions as the predictor; discrimination was compared using the AUC. ANS members' statements in COSAÚDE were reviewed to contextualize findings.
RESULTS: Of 45 submissions with an unfavorable preliminary recommendation, 18 were reversed, drawn from 36,285 contributions (257 operators; 7,539 healthcare professionals; 14,495 patients and family members; 13,994 other). No category strongly predicted reversal: AUC ranged from 0.59 to 0.71, McFadden R² from 0.01 to 0.10. Healthcare professionals' favorable contributions were most informative (AUC 0.71), versus all categories combined (0.63) and patients and family members (0.59). With an AUC near 0.5 reflecting chance-level discrimination, the patient/family model carried little signal, while only the healthcare-professional model approached moderate discrimination. Statements corroborated this: contributions based on experience or opinion, not new clinical or methodological evidence, were less likely to change recommendations.
CONCLUSIONS: Although patients and families submitted the most contributions, theirs were least associated with reversal, while healthcare professionals carried the strongest signal. These results suggest that HTA should evolve to establish specific mechanisms and methods to enable and incorporate patient inputs, so it can meaningfully shape coverage decision.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
