A apalutamida (APA) como primeira opção para o câncer de próstata metastático hormônio-sensível (CPMH) representa uma sequência de tratamento custo-efetiva para os sistemas de saúde.
A apalutamida (APA) como primeira opção para o câncer de próstata metastático hormônio-sensível (CPMH) representa uma sequência de tratamento custo-efetiva para os sistemas de saúde.
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Apalutamide (APA) as first option to metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC) represents cost-effective treatment sequences to health systems
Document type
Abstract
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
OBJETIVOS: Avaliar a custo-efetividade da terapia de privação androgênica (TPA) com acetato de acetato de hepatócitos (APA) versus terapia de privação androgênica (TPA) ou darolutamida (DARO) com TPA como primeira opção para câncer de próstata metastático hormônio-sensível (CPMH), considerando as sequências de tratamento. MÉTODOS: Com base na metanálise da sobrevida global (SG) e sobrevida livre de progressão (SLP) do Comitê Nacional de Incorporação de Tecnologias em Saúde (CONITEC), realizamos uma análise econômica comparando os custos por ano de vida ganho (AVG) entre as sequências de APA versus ENZ ou DARO como terapia para CPMH, assumindo uma sequência idêntica de medicamentos para câncer de próstata metastático resistente à castração (CPRCm) em todos os cenários. Incluímos os custos relacionados aos medicamentos no Brasil: aquisição, administração e manejo da toxicidade cardiovascular. A SG a partir da terapia inicial para CPMH foi considerada a duração total da jornada do paciente, uma vez que essa fase apresenta melhor prognóstico, enquanto a SLP determinou o momento da progressão e o início do tratamento para CPRCm, compreendendo até três linhas farmacológicas. Portanto, a duração do CPRCm foi calculada como SG menos SLP, ajustada de acordo com os valores de SLP das terapias subsequentes. RESULTADOS: No geral, a combinação APA+ADT representou 46 cenários custo-efetivos (96%) comparando sequências iniciadas com ENZ+ADT ou DARO+ADT. Todos os cenários (100%; n=12) iniciados com APA+ADT versus ENZ+ADT apresentaram economia (R$ 1.710 a R$ 3.581/AVG). As duas sequências mais econômicas foram APA+ADT, ABI+ADT, CABA+ADT e BSC, e APA+ADT, CABA+ADT, ABI+ADT e BSC – onde ABI é acetato de abiraterona mais prednisona; CABA, cabazitaxel; e BSC, melhor tratamento de suporte (utilizado quando não há mais opções terapêuticas devido ao estágio avançado da doença). Em ambos os casos, a APA proporcionou 0,42 AVG. Noventa e quatro por cento (94%; n=34) dos cenários APA+ADT versus DARO+ADT resultaram em economia (BRL 1.283 a 8.314/AVG). As duas sequências mais custo-efetivas foram APA+ADT, ENZ+ADT, CABA+ADT e BSC, e APA+ADT, CABA+ADT, ENZ+ADT e BSC; ambas oferecendo 1,08 AVG. As duas sequências não custo-efetivas utilizaram apenas quimioterapia e BSC para mCRPC, o que significa menor custo, mas 1 ano a menos de vida. CONCLUSÕES: APA para mHSPC representa uma estratégia custo-efetiva dentro das sequências terapêuticas para câncer de próstata, mantendo resultados positivos de sobrevida, e os tomadores de decisão podem selecionar o tratamento apropriado com base nela.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
OBJECTIVES: To assess cost-effectiveness of APA plus androgen deprivation therapy (ADT) versus enzalutamide (ENZ) or darolutamide (DARO) plus ADT as first option for mHSPC considering treatment sequences.
METHODS: Based on meta-analysis by the National Committee for Health Technology Incorporation (CONITEC) overall survival (OS) and progression free survival (PFS), we performed economic analysis comparing costs per life-year gained (LYG) between sequences of APA versus ENZ or DARO as therapy for mHSPC, assuming identical metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) drugs sequence across scenarios. We included Brazilian drug-related costs: acquisition, administration and cardiovascular toxicity management. OS from initial mHSPC therapy was considered full duration of patient journey since this phase has better prognosis, while PFS determined progression timing and initiation of mCRPC treatment, comprising up to three pharmacological lines. Therefore, mCRPC duration was calculated as OS minus PFS, adjusted according to following therapies PFS values.
RESULTS: Overall, APA+ADT accounted for 46 cost-effective scenarios (96%) comparing sequences initiated by ENZ+ADT or DARO+ADT.
All scenarios (100%;n=12) starting with APA+ADT versus ENZ+ADT presented savings (BRL 1,710 to 3,581/LYG). The two most economic sequences were APA+ADT, ABI+ADT, CABA+ADT and BSC, and APA+ADT, CABA+ADT, ABI+ADT and BSC - where ABI is abiraterone acetate plus prednisone; CABA, cabazitaxel; and BSC, best supportive care (used when no therapy options remain because of advanced disease stage). In both cases, APA provided 0.42 LYG. Ninety-four percent (94%;n=34) of APA+ADT versus DARO+ADT scenarios resulted in savings (BRL 1,283 to 8,314/LYG). The two most cost-effective sequences were APA+ADT, ENZ+ADT, CABA+ADT and BSC, and APA+ADT, CABA+ADT, ENZ+ADT and BSC; both offering 1.08 LYG. The two non-cost-effective sequences used only chemotherapy and BSC for mCRPC, meaning lower cost but 1 year less of life.
CONCLUSIONS: APA for mHSPC represents a cost-effective strategy within prostate cancer therapeutic sequences, keeping positive survival outcomes, and decision-makers can select appropriate treatment based on it.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
