-
Avaliação da eficácia e segurança do sistema de monitoramento de glicose intermitente
- Voltar
Título
Avaliação da eficácia e segurança do sistema de monitoramento de glicose intermitente
Tipo de documento
Avaliação de tecnologia em saúde
Descrição
Avaliação de tecnologia em saúde publicada pela Secretaria do Estado de Saúde (SES)
Fonte
Secretaria de Estado de Saúde de Mato Grosso
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Comissão Permanente de Farmácia e Terapêutica do Estado de Mato Grosso; Secretaria de Estado da Saúde de Mato Grosso. Avaliação da eficácia e segurança do sistema de monitoramento de glicose intermitente [Internet]. Cuiabá: Secretaria de Estado de Saúde de Mato Grosso; 2023. Disponível em: https://www.saude.mt.gov.br/storage/old/files/7a2d1edb5b5848d5f064a274e407dcd81703862939.pdf
Identificador
2024SESMT015
Title
Evaluation of the efficacy and safety of the intermittent glucose monitoring system
Document type
Health technology assessment
Description
Health technology assessment published by the State Health Secretariat (SES)
Source
Mato Grosso State Health Secretariat
Publication year
2023
Reference (Vancouver)
Comissão Permanente de Farmácia e Terapêutica do Estado de Mato Grosso; Secretaria de Estado da Saúde de Mato Grosso. Avaliação da eficácia e segurança do sistema de monitoramento de glicose intermitente [Internet]. Cuiabá: Secretaria de Estado de Saúde de Mato Grosso; 2023 . Available from: https://www.saude.mt.gov.br/storage/old/files/7a2d1edb5b5848d5f064a274e407dcd81703862939.pdf
Identifier
2024SESMT015
Resumo
Demandante Secretaria Estadual de Saúde de Mato Grosso no processo de revisão do protocolo estadual complementar de diabetes. Tecnologia avaliada Freestyle® Libre: trata-se de um sistema de monitoramento de glicose intermitente, também chamado de “sistema flash de monitoramento de glicose”, que funciona através de um pequeno sensor aderido ao braço do indivíduo, fazendo leituras intermitentes da glicose no líquido intersticial. Problema de saúde relacionado Diabetes mellitus é uma doença de caráter crônico decorrente da incapacidade do pâncreas em produzir insulina, ou por sua produção em níveis não satisfatórios, ou ainda por deficiência em seu uso. A diabetes mellitus tipo 1 é caracterizada por não haver produção de insulina no pâncreas e ocorre principalmente na infância e na adolescência, normalmente com instauração rápida. Os sintomas típicos envolvem sede, fome e diurese imoderada; significativo emagrecimento; cansaço e fraqueza, podendo avançar para um quadro de desidratação com vômito, sonolência, dificuldades respiratórias e coma. Um controle tenaz e rigoroso da glicemia no diabetes mellitus tipo 1 tem potencial para adiar o início das complicações diabéticas macrovasculares e microvasculares. Sendo assim, é importante que os níveis de glicose sejam monitorados cuidadosamente para prevenir a hipoglicemia. Objetivo Avaliar a eficácia e segurança do sistema flash de monitoramento de glicose em comparação com o monitoramento de glicose convencional na diabetes mellitus tipo 1, além de pesquisar qual(is) subgrupo(s) de indivíduos com diabetes mellitus tipo 1 melhor se beneficiaria(m) com a tecnologia avaliada. Pergunta de pesquisa - O monitoramento da glicose por meio do dispositivo Freestyle Libre é seguro e eficaz em comparação com o monitoramento da glicose por meio de glicemia capilar em pacientes com diabetes mellitus tipo 1? - Qual o subgrupo de pacientes com diabetes tipo 1 mais se beneficia do uso da tecnologia? Evidências População de crianças, adolescentes e adultos com diabetes mellitus tipo 1 (DM1): um ensaio clínico que avaliou 146 indivíduos com idade ≥ 4 anos, com diagnóstico de DM1 em uso de múltiplas injeções diárias de insulina e que, no início do estudo, apresentavam uma hemoglobina glicada média em torno de 9%, demonstrou uma redução, em 48 semanas, na hemoglobina glicada tanto no grupo que usou o sensor Freestyle quanto no grupo que realizou monitoramento convencional da glicose. Não houve comparação entre os grupos, e sim dentro de cada grupo em relação ao início do estudo. Ademais, esses resultados devem ser interpretados com cautela, uma vez que foram provenientes de um único estudo que possui limitações importantes. População de adultos com diabetes mellitus tipo 1 controlada: a evidência recuperada demonstrou que o monitoramento flash de glicose (Freestyle Libre), quando comparado com o automonitoramento convencional (glicose capilar), reduziu o tempo em hipoglicemia. No estudo de Ichia (2023) houve uma redução de 21,9%. Já no estudo de Bolinder (2016) a redução foi de 38%, e na análise de subgrupo de Oskarsson (2018) (pacientes com múltiplas injeções diárias de insulina) foi de 46%. Não houve diferenças clinicamente relevantes em relação à hemoglobina glicada e ao tempo no intervalo alvo. No quesito segurança, não houve diferença importante entre os grupos. Entretanto, usuários do sensor Freestyle Libre tiveram eventos adversos relacionados ao dispositivo, a exemplo de coceira/erupção alérgica, eritema e edema. População de adolescentes e jovens com DM1: as evidências provenientes de um único estudo apontam para a não diferença entre o monitoramento da glicose por sensor Freestyle e o convencional quando se mediu hemoglobina glicada e qualidade de vida, bem como no quesito eventos adversos. Os indivíduos que participaram do estudo foram acompanhados por 6 meses e tinham, no início do estudo, uma hemoglobina glicada média superior a 10%. Crianças e adolescentes: com base em um único ensaio clínico com acompanhamento de apenas 14 dias, o sistema de monitoramento flash, quando comparado ao monitoramento convencional de glicose, não apresentou diferença significativa para os desfechos tempo no alvo, tempo em horas por dia de hipoglicemia (< 54 mg/dL) e eventos adversos. Com base nas evidências levantadas, o sistema de monitoramento flash apresentou vantagens em relação ao monitoramento convencional na população de adultos com DM1 bem controlada e para o desfecho tempo em hipoglicemia. Portanto, esta seria a população que mais se beneficiaria com o uso da tecnologia. Monitoramento do horizonte tecnológico O monitoramento do horizonte tecnológico detectou, no mercado mundial, dispositivos que monitoram a glicose de forma intermitente e contínua. Contudo, a maioria deles ainda não possui registro junto à ANVISA para uso regular no Brasil. Parecer de agências internacionais Agências internacionais de ATS que avaliaram o Freestyle Libre reconhecem a comodidade para indivíduos que necessitam realizar controle glicêmico com múltiplas picadas no dedo e, apesar das limitações nas evidências, recomendam o dispositivo para nichos específicos, priorizando pacientes com DM1; os que requerem altas doses de insulina; os que correm risco de hipoglicemia frequente e grave; e aqueles com necessidade de testar a glicemia pelo menos oito vezes por dia. Impacto orçamentário Num contexto de incorporação da tecnologia Freestyle Libre no SUS de Mato Grosso, um potencial impacto orçamentário anual para o pagador, considerando um horizonte temporal de 5 anos, foi calculado para duas populações: (1) adultos com diabetes tipo 1 com hipoglicemia grave e (2) crianças e adolescentes com diabetes mellitus tipo 1. Para definir a população elegível, foi utilizada a metodologia de demanda epidemiológica, que estimou a população (1) em 2.552 indivíduos, com um incremento anual de 2,6%. Já para a população de crianças e adolescentes, a estimativa é de 1.427 indivíduos, com uma perspectiva de incremento anual de 3,1%. Para o cálculo dos custos, foram considerados apenas custos médicos diretos relacionados à tecnologia. O custo anual com sensores é de R$ 7.774,00 por paciente, e com o leitor é de R$ 299,00 por paciente para todo o horizonte temporal. Foram consideradas taxas de implantação baixas e gradativas de 27%, 30%, 33%, 36% e 40% do primeiro ao quinto ano. A incorporação da tecnologia estudada geraria um impacto no orçamento de R$ 5.497.228,62 no ano 1 e de R$ 8.712.561,00 no ano 5 para atender apenas a população de adultos com DM1 com hipoglicemia grave. Já se fosse considerada a população de crianças e adolescentes, o impacto orçamentário seria de R$ 3.110.446,17 no primeiro ano, podendo chegar a R$ 5.018.416,00 no quinto ano. Para a população de adultos, foi considerado um cenário onde haveria uma menor distribuição de leitores Freestyle, considerando a substituição destes pelos aparelhos celulares pessoais dos pacientes. No entanto, essa alternativa não reduziu o impacto orçamentário de forma significativa. Entretanto, a análise de sensibilidade bivariada mostrou que o impacto orçamentário é sensível a variações na população e na taxa de implantação. Recomendação Para a população de adolescentes e crianças com diabetes mellitus tipo 1: sugerimos a não incorporação do sistema flash de monitoramento de glicose (recomendação fraca em desfavor). Para a população de adultos com diabetes mellitus tipo 1 e hipoglicemia grave: sugerimos a incorporação do sistema flash de monitoramento de glicose condicional à oferta de programa de educação para diabetes; uso intenso do dispositivo, sendo este utilizado para tomadas de decisão na gestão da doença; e instauração de um programa de acompanhamento dos pacientes por um profissional ou equipe de saúde.
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Requesting party: Mato Grosso State Health Secretariat, during the review of the complementary state diabetes protocol. Technology assessed: FreeStyle® Libre, an intermittent glucose monitoring system, also called a “flash glucose monitoring system,” which works through a small sensor attached to the individual's arm and intermittently measures glucose in interstitial fluid. Related health problem: Diabetes mellitus is a chronic disease resulting from the pancreas being unable to produce insulin, producing insufficient amounts, or from impaired insulin use. Type 1 diabetes mellitus is characterized by the absence of insulin production by the pancreas and occurs mainly in childhood and adolescence, usually with rapid onset. Typical symptoms include excessive thirst, hunger, and urination; significant weight loss; fatigue and weakness; and may progress to dehydration with vomiting, drowsiness, breathing difficulties, and coma. Tight and rigorous glycemic control in type 1 diabetes mellitus can delay the onset of macrovascular and microvascular diabetic complications. Therefore, glucose levels should be carefully monitored to prevent hypoglycemia. Objective: To assess the efficacy and safety of the flash glucose monitoring system compared with conventional glucose monitoring in type 1 diabetes mellitus, and to investigate which subgroup(s) of individuals with type 1 diabetes mellitus would benefit most from the assessed technology. Research questions: Is glucose monitoring using the FreeStyle Libre device safe and effective compared with glucose monitoring using capillary blood glucose in patients with type 1 diabetes mellitus? Which subgroup of patients with type 1 diabetes benefits most from the technology? Evidence – Children, adolescents, and adults with type 1 diabetes mellitus (T1DM): One clinical trial evaluated 146 individuals aged ≥ 4 years with T1DM using multiple daily insulin injections and an average baseline glycated hemoglobin of around 9%. At 48 weeks, glycated hemoglobin decreased both in the FreeStyle sensor group and in the conventional glucose monitoring group. There was no between-group comparison; each group was compared with its own baseline. These findings should be interpreted with caution because they came from a single study with important limitations. Adults with well-controlled type 1 diabetes mellitus: The retrieved evidence showed that flash glucose monitoring (FreeStyle Libre), compared with conventional self-monitoring (capillary glucose), reduced time in hypoglycemia. In the study by Ichia (2023), the reduction was 21.9%; in Bolinder (2016), it was 38%; and in the subgroup analysis by Oskarsson (2018) among patients using multiple daily insulin injections, it was 46%. There were no clinically relevant differences in glycated hemoglobin or time in target range. Regarding safety, there was no important difference between groups. However, FreeStyle Libre users experienced device-related adverse events such as itching/allergic rash, erythema, and edema. Adolescents and young people with T1DM: Evidence from a single study indicates no difference between FreeStyle sensor monitoring and conventional monitoring for glycated hemoglobin, quality of life, or adverse events. Participants were followed for 6 months and had a mean baseline glycated hemoglobin above 10%. Children and adolescents: Based on a single clinical trial with only 14 days of follow-up, the flash monitoring system, compared with conventional glucose monitoring, showed no significant difference in time in range, hours per day in hypoglycemia (<54 mg/dL), or adverse events. Based on the evidence identified, the flash monitoring system showed advantages over conventional monitoring among adults with well-controlled T1DM for the outcome of time in hypoglycemia. Therefore, this population would benefit most from the technology. Horizon scanning: Horizon scanning identified devices on the global market that monitor glucose intermittently and continuously. However, most are not yet registered with ANVISA for routine use in Brazil. International agency opinions: International HTA agencies that assessed FreeStyle Libre recognize the convenience for individuals who need glycemic monitoring involving multiple finger-pricks and, despite limitations in the evidence, recommend the device for specific groups, prioritizing patients with T1DM, those requiring high insulin doses, those at risk of frequent and severe hypoglycemia, and those who need to test blood glucose at least eight times per day. Budget impact: In a scenario in which FreeStyle Libre is incorporated into the Mato Grosso SUS, a potential annual payer budget impact over a 5-year time horizon was calculated for two populations: (1) adults with type 1 diabetes and severe hypoglycemia and (2) children and adolescents with type 1 diabetes mellitus. Epidemiological demand methodology was used to define the eligible population, estimating population (1) at 2,552 individuals with an annual increase of 2.6%. For children and adolescents, the estimate was 1,427 individuals with an expected annual increase of 3.1%. Only direct medical costs related to the technology were considered. The annual sensor cost is R$ 7,774.00 per patient, and the reader costs R$ 299.00 per patient over the entire time horizon. Low, gradual implementation rates of 27%, 30%, 33%, 36%, and 40% from year 1 to year 5 were considered. Incorporating the technology would generate a budget impact of R$ 5,497,228.62 in year 1 and R$ 8,712,561.00 in year 5 to serve only adults with T1DM and severe hypoglycemia. If children and adolescents were considered, the budget impact would be R$ 3,110,446.17 in the first year, reaching R$ 5,018,416.00 in the fifth year. For adults, a scenario with fewer FreeStyle readers distributed was considered, assuming replacement by patients' personal mobile phones. However, this alternative did not significantly reduce the budget impact. Bivariate sensitivity analysis showed that the budget impact is sensitive to variations in population size and implementation rate. Recommendation: For adolescents and children with type 1 diabetes mellitus, we suggest not incorporating the flash glucose monitoring system (weak recommendation against). For adults with type 1 diabetes mellitus and severe hypoglycemia, we suggest incorporating the flash glucose monitoring system conditional on provision of a diabetes education program, intensive use of the device for decision-making in disease management, and establishment of a patient follow-up program by a health professional or healthcare team.
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the support of artificial intelligence.