A adoção do limite custo-efetividade na incorporação de tecnologias no SUS – o que se pode esperar
Tipo de documento
Artigo original
Descrição
Artigo científico publicado na Revista Gestão & Saúde
Fonte
Rev. G&S
Ano de publicação
2015
Referência (Vancouver)
Prado CCL. A adoção do limite custo-efetividade na incorporação de tecnologias no SUS – o que se pode esperar. Rev Gest Saúde. 2015 Oct;6(Suppl. 4):3127-49.
Prado CCL. A adoção do limite custo-efetividade na incorporação de tecnologias no SUS – o que se pode esperar. Rev Gest Saúde. 2015 Oct;6(Suppl. 4):3127-49.
Resumo
Objetivo: Revisar o uso de avaliação custo-efetividade na incorporação de tecnologias em sistemas de saúde e informações sobre o limite custo-efetividade, especialmente embasadas na experiência do The National Institute for Health and Care Excellence ”“ NICE no Reino Unido, a fim de pontuar os desafios que se apresentam ao caso brasileiro. Metodologia: Levantamento bibliográfico sobre o uso de avaliações econômicas na tomada de decisão em saúde e do Limite Custo-Efetividade (LCE) e suas consequências. Resultados: Há uma tendência atual de se adotar de forma explicita o LCE, sendo incipientes os métodos de cálculo empírico. A OMS estabeleceu, em 2002, que o LCE aceitável corresponde ao valor do PIB per capita por DALY, porém vários estudos buscaram estabelecer a disposição a pagar por QALY, obtidas diretamente com a população. Nimdet calculou a razão entre a disposição a pagar por QALY e o PIB per capita. Por esta, o LCE a ser trabalhado pela CONITEC seria um valor entre R$ 1.361 a R$ 147.016. Além do LCE, há que se considerar o impacto orçamentário e o custo de oportunidade da incorporação, com a elaboração de um plano de desinvestimento que suporte o custo das novas tecnologias.
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objective: Revise the use of cost effectiveness analysis for the incorporation of technologies into health systems and the use of information regarding the cost effectiveness threshold, especially based on experience coming from the National Institute for Health and Care Excellence – NICE, in the United Kingdom, aimed at pointing out the challenges facing the Brazilian scenario. Methodology: A bibliographic survey on the use of economic evaluations for decision making in the health area and of the Cost-Effectiveness Threshold (CET) and its consequences. Results: Currently, a tendency exists to explicitly adopt the CET, with the empirical calculation methods still being incipient. In 2002, the WHO stipulated that the acceptable CET correspond to the value of the per capita GNP per DALY; however various studies aimed to establish the willingness to pay per QALY, obtained directly from the population. Nimdet calculated the ratio between the willingness to pay per QALY and the per capita GNP – therefore, the CET to be used by CONITEC would be an amount between R$ 1,361 and R$ 147,016. In addition to the CET, the budget impact and the incorporation opportunity should cost both for be considered, with the elaboration of a disinvestment plan that would bear the cost of new technologies.
