Doses altas versus baixas de inibidores da eca em insuficiência cardíaca
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2019
Referência (Vancouver)
Stein C, Migliavaca CB, Colpani V, Eibel B, Bgeginski R, Simões MV, Rohde LE, Falavigna M. Doses altas versus baixas de inibidores da eca em insuficiência cardíaca [Internet]. In: Primeiro Congresso da REBRATS. Galoá; 2019. Disponível em: 10.17648/rebrats-2019-113666
High versus low dose ace inhibitors in heart failure patients
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2019
Reference (Vancouver)
Stein C, Migliavaca CB, Colpani V, Eibel B, Bgeginski R, Simões MV, Rohde LE, Falavigna M. Doses altas versus baixas de inibidores da eca em insuficiência cardíaca [Internet]. In: 1st REBRATS Congress. Galoá; 2019. Available at: 10.17648/rebrats-2019-113666
Introdução: Inibidores da enzima conversora da angiotensina (IECAs) são recomendados como tratamento de primeira linha para o tratamento da insuficiência cardíaca (IC). Embora as diretrizes recomendem o uso de IECAs em doses-alvo, o benefício é incerto e doses baixas podem promover Resultado semelhantes. O objetivo do estudo foi revisar sistematicamente as evidências, comparando o efeito de doses baixas e altas em IC. Métodos: Foram pesquisados os bancos de dados PubMed, Embase, Cochrane CENTRAL e LILACS até junho de 2018. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados (ECRs) que comparavam doses baixas e altas de IECAs em adultos com IC com redução da fração de ejeção ventricular esquerda (ICFEr). A seleção de estudos e a extração de dados foram realizadas por dois revisores independentes. Os desfechos avaliados foram mortalidade e hospitalização por todas as causas. O risco de viés foi avaliado com o RoB 2.0, e a qualidade das evidências foi avaliada com o GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). Uma metanálise de efeitos aleatórios foi conduzida. Registro PROSPERO: CRD42017070397. Resultado: Foram incluídos oito ECRs (5.829 pacientes com IC). Em comparação aos IECAs de dose baixa, os IECAs de dose alta apresentaram efeitos não significativos na mortalidade por todas as causas [8 ECRs, n = 5.828, RR 0,95 (IC95% 0,88–1,02), qualidade de evidência moderada] e hospitalização por todas as causas [5 ECRs, n = 5.394, RR 0,95 (IC95% 0,82–1,10), qualidade de evidência moderada]. Conclusões: Nossos Resultado sugerem que a magnitude do benefício do uso de IECAs em doses altas versus baixas a intermediárias pode ser menor do que aquela tradicionalmente atribuída em diretrizes clínicas. Esses achados podem auxiliar os médicos na complexa abordagem da tarefa de manejo da IC por meio de um modo mais racional e oportuno, poupando esforços para implementar estratégias com o maior benefício clínico.
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction: Angiotensin converting-enzyme inhibitors (ACEIs) have shown to reduce mortality and hospitalization and are the first-line treatment in heart failure (HF). Even though guidelines recommend to up-titrate ACEIs to target doses, the beneficial is uncertain and low doses may promote similar outcomes. We aim to systematically review evidence comparing the effect of low and high-dose angiotensin convertingenzyme inhibitors (ACEIs) in HF on all-cause mortality and hospitalization. Methods: We searched PubMed, Embase, Cochrane CENTRAL and LILACS up to June 2018. We included randomized clinical trials (RCTs) comparing low and highdose ACEIs in adults with HF with reduced left ventricular ejection fraction (HFrEF). Study selection and data extraction were performed by two independent reviewers. Risk of bias was assessed with RoB 2.0 and quality of evidence with Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). We conducted random-effects meta-analysis. PROSPERO registration: CRD42017070397 Results: We included 8 RCTs (5829 HF patients). In comparison with low dose ACEIs, high dose ACEIs showed non-significant effects on all-cause mortality (8 RCTs, n=5828, RR0.95 [95%CI 0.88 - 1.02], moderate quality of evidence), and all-cause hospitalization (5 RCTs, n=5394, RR 0.95 [95%CI 0.82 - 1.10], moderate quality of evidence). Conclusions: Our Results suggest that the magnitude of benefit of using high-dose versus low- to intermediate dose ACEi might be less that traditionally attributed in clinical guidelines. These findings might help clinicians to address the complex task of HF management in a more rational and timely fashion, saving efforts to implement strategies with the greatest net clinical benefit.
