Custos diretos e indiretos da dor lombar no Brasil entre 2012-2016
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2019
Referência (Vancouver)
Carregaro R, Silva EN, Tottoli CR, van Tulder M. Custos diretos e indiretos da dor lombar no Brasil entre 2012-2016 [Internet]. In: Primeiro Congresso da REBRATS. Galoá; 2019. Disponível em: 10.17648/rebrats-2019-113668
The direct and indirect costs of low back pain in Brazil between 2012-2016
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2019
Reference (Vancouver)
Carregaro R, Silva EN, Tottoli CR, van Tulder M. Custos diretos e indiretos da dor lombar no Brasil entre 2012-2016 [Internet]. In: 1st REBRATS Congress. Galoá; 2019. Available at: 10.17648/rebrats-2019-113668
Introdução: A dor lombar (DL) é uma condição prevalente mundialmente, e determina aumentos nos anos de vida ajustados por incapacidade, afeta a capacidade produtiva do trabalhador e acarreta altos gastos com reabilitação e reintegração no mercado de trabalho. Assim, é essencial compreender os gastos devidos à DL, como base para futuras estratégias de redução de custos. O objetivo foi estimar os gastos em saúde e perdas produtivas atribuíveis à DL incorridas pelo SUS e Instituto Nacional do Seguro Social, entre 2012-2016. Método: Estudo de custo-de-doença baseado em prevalência, abordagem top-down e perspectiva societal. Extraímos dados do Sistema de Informações Hospitalares e Ambulatoriais (DATASUS). Para perdas de produtividade, o tempo de ausência do trabalho e informações associadas (relacionadas ao trabalho e não relacionadas ao trabalho; valor do benefício mensal; idade; e sexo) foram analisados. Os seguintes códigos CID10 foram incluídos: M40.4/M40.5/M51/M54.1/M54.3/M54.4/M54.5/M54.8/M54.9. Os custos diretos foram extraídos em reais e convertidos para dólares internacionais (Paridade). Os custos indiretos foram calculados utilizando-se Abordagem do Capital Humano, considerando o montante de ausência do trabalho (dias) multiplicado pelo valor diário do benefício. Resultado: Aproximadamente US$ 2,2 bilhões foram gastos com DL no Brasil entre 2012-2016, e perdas de produtividade representaram 79%. Encontramos aproximadamente 59 milhões de dias perdidos (2012-2016), com uma média de 88±62(2012); 84±56(2013); 83±54(2014); 87±57(2015); e 100±73(2016) dias. Os custos de internação foram 2,5 vezes maiores para homens com idade entre 19-28 anos comparado a mulheres. Entretanto, despesas ambulatoriais foram 1,5 vezes maiores para mulheres com idade entre 49-78 anos, comparado aos homens. Verificamos >886.000 exames de imagem entre 2012-2016, incluindo 436.000 ressonâncias magnéticas (49%). Conclusão: Demonstramos que as despesas em saúde e perdas de produtividade devido à DL no Brasil entre 2012-2016 foram substanciais. Encontramos um uso considerável de diagnóstico por imagem, o que é desencorajado em diretrizes clínicas internacionais.
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction: Low Back Pain (LBP) is a prevalent condition worldwide, and determines increases in disability-adjusted life years, affects worker’s productive capacity, and leads to high expenses with rehabilitation and reintegration into the labor market. Hence, it is essential to understand the expenses due to LBP, as a basis for future cost-saving strategies. The aim was to estimate the healthcare expending and productivity losses attributable to LBP incurred by the Brazilian Public Healthcare System and National Institute of Social Security, between 2012-2016. Method: Prevalence-based cost-of-illness study with top-down approach, from a societal perspective. We extracted data from the Brazilian Hospital Information System and Outpatient Information System (DATASUS). For productivity losses, duration of work absence and associated information (work-related and non-work related; value of the monthly sickness absence benefit; age; and gender) were analyzed. The following ICD10-codes were included: M40.4/M40.5/M51/M54.1/M54.3/M54.4/M54.5/M54.8/M54.9. Direct costs were extracted in Reais and converted to International Dollars (Power-Purchase Parities). Indirect costs were calculated using the Human Capital Approach, considering the amount of absence from work (days), multiplied by the dailybenefit. Results: Approximately US$ 2.2 billion was spent with LBP in Brazil between 2012-2016, and productivity losses represented 79%. We found approximately 59 million days off work (2012-2016), and the mean lost days was 88±62 (2012); 84±56 (2013); 83±54 (2014); 87±57 (2015); and 100±73 (2016). Inpatient costs were 2.5 times higher for males aged between 19-28 years compared to female individuals. However, outpatient expenses were 1.5 times higher for females aged between 49-78 years, compared with males. We found >886,000 diagnostic images between 2012-2016, including 436,000 Magnetic Resonance Imaging (49%). Conclusion: We found that healthcare expenses and productivity losses due to LBP in Brazil between 2012-2016 were substantial. We found a considerable use of diagnostic imaging, which is rather discouraged in international clinical guidelines.
