Antiandrogênicos para o tratamento do câncer de próstata sensível à castração e metastático (CPSCm): avaliação de custo-efetividade
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Documento publicado na Rebrats (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) que sintetiza informações, evidências e resultados de estudos ou avaliações em saúde, facilitando a compreensão e o acesso ao conhecimento científico.
Fonte
Rebrats
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Gargano LP, Oliveira LAA, Lucchetta RC. Antiandrogênicos para o tratamento do câncer de próstata sensível à castração e metastático (CPSCm): avaliação de custo-efetividade. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Antiandrogens for the Treatment of Castration-Sensitive and Metastatic Prostate Cancer (CSPCm): A Cost-Effectiveness Evaluation
Document type
Summary
Description
A document published by Rebrats (Brazilian Network for Health Technology Assessment) that synthesizes information, evidence, and results from health studies or assessments, facilitating understanding of and access to scientific knowledge.
Source
Rebrats
Year of publication
2023
Reference (Vancouver)
Gargano LP, Oliveira LAA, Lucchetta RC. Antiandrogênicos para o tratamento do câncer de próstata sensível à castração e metastático (CPSCm): avaliação de custo-efetividade. J Assist Farmac Farmacoecon. 2024;9(Suppl. 1).
Introdução: O câncer de próstata é a segunda neoplasia mais comum entre os homens com grande impacto nos sistemas de saúde. A terapia de privação androgênica (TPA) é a base do tratamento, e o câncer avançado e que responde ao tratamento hormonal é classificado como sensível à castração (CPSCm). Estudos recentes demonstraram que a adição de docetaxel ou dos novos medicamentos dire-cionados ao eixo do receptor androgênico (ARAT de segunda geração) à TPA em homens com CPSCm pode melhorar a sobrevida geral (SG) e a sobrevida livre de progressão (SLP) em comparação com TPA isoladamente. Atualmente, as diretrizes clínicas desaconselham o uso da TPA isolada em pacientes com CPSCm. Esta análise visou avaliar a relação de custo-utilidade da abiraterona, apalutamida, daroluta-mida e enzalutamida para pacientes com CPSCm, associados à TPA, comparados à quimioterapia com docetaxel+TPA para a perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS).Métodos: Foi realizada uma análise de custo-utilidade para ano de vida ajustado pela qualidade (AVAQ), baseado em modelo de sobrevida particionada (PartSA) composto pelos estados de saúde livre de progressão, progressão radiológica e óbito. As curvas de sobrevida global (SG) e sobrevida livre de progressão radiológica (SLPr) do ensaio clínico STAMPEDE do docetaxel foram extrapoladas por meio de diferentes distribuições para o horizonte de 20 anos. Inspeção visual, plausabilidade clínica e testes AIC/BIC foram considerados para escolha das curvas, as quais foram ajustadas por hazard ratios (HR) obtidos por comparações indiretas das intervenções com docetaxel. Valores de utilidade e desutilidade foram identificados na literatura internacional. Foram considerados custos diretos dos medicamentos e acompanhamento da doença pré e pós-progressão. Um limiar de custo-efetividade de R$ 120.000 por AVAQ ganho foi considerado.Resultados: Para o caso-base, utilizou-se a distribuição Weibull para SG e SLPr. As intervenções que apresentaram maiores ganhos em efetividade foram abiraterona+docetaxel e darolutamida+docetaxel (1,03 AVAQ e 1,09 AVAQ ganhos, respectivamente). Os ARATs com maior custo incremental foram apalutamida e enzalutamida (R$ 672.473 e R$ 541.450 incrementais, respectivamente). Abiraterona monoterapia ou com docetaxel apresentou os menores valores na razão de custo-utilidade incremental (RCUI) (R$ 82.815 e R$ 77.114 por AVAQ ganho, respectivamente) podendo ser custo-efetivas para o SUS. Apalutamida, enzalutamida e darolutamida podem não ser custo-efetivas para o SUS (RCUI de R$ 1.192.180, R$ 1.394.024 e R$ 397.283, por AVAQ ganho, respectivamente). Análises de cenários projetadas com outras distribuições para extrapolação das curvas, bem como análises de sensibilidade probabilística corroboraram com os resultados do caso-base. Entretanto, em dois dos três cenários, todas as tecnologias apresentaram RCUI acima do limiar adotado.Discussão e conclusões: Pacientes com CPSCm podem se beneficiar dos ARATs de segunda geração, entretanto apenas a abiraterona foi custo-efetiva. A incorporação da apalutamida, darolutamida e en-zalutamida exigiria reduções substanciais no preço para que sejam custo-efetivas para o SUS.
O registro foi originalmente publicado no idioma nativo em Português. As traduções foram geradas por inteligência artificial para o idioma Inglês.
Abstract
Introduction: Prostate cancer is the second most common malignancy among men, with a major impact on health systems. Androgen deprivation therapy (ADT) is the mainstay of treatment, and advanced cancer that responds to hormonal treatment is classified as castration-sensitive prostate cancer (mSCLC). Recent studies have shown that the addition of docetaxel or new drugs targeting the androgen receptor axis (second-generation ARAT) to ADT in men with mSCLC can improve overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) compared with ADT alone. Currently, clinical guidelines advise against the use of ADT alone in patients with mSCLC. This analysis aimed to evaluate the cost-utility relationship of abiraterone, apalutamide, darolutamide and enzalutamide for patients with mSCLC, associated with ADT, compared to chemotherapy with docetaxel+ADT from the perspective of the Unified Health System (SUS). Methods: A cost-utility analysis for quality-adjusted life year (QALY) was performed, based on a partitioned survival model (PartSA) composed of the progression-free health states, radiological progression and death. The overall survival (OS) and radiological progression-free survival (PFS) curves of the STAMPEDE clinical trial of docetaxel were extrapolated through different distributions for the 20-year horizon. Visual inspection, clinical plausibility and AIC/BIC tests were considered to select the curves, which were adjusted by hazard ratios (HR) obtained by indirect comparisons of interventions with docetaxel. Utility and disutility values were identified in the international literature. Direct costs of medications and pre- and post-progression disease monitoring were considered. A cost-effectiveness threshold of R$120,000 per QALY gained was considered. Results: For the base case, the Weibull distribution was used for OS and PFS. The interventions that showed the greatest gains in effectiveness were abiraterone+docetaxel and darolutamide+docetaxel (1.03 QALY and 1.09 QALY gained, respectively). The RARAs with the highest incremental cost were apalutamide and enzalutamide (incremental R$672,473 and R$541,450, respectively). Abiraterone monotherapy or with docetaxel showed the lowest incremental cost-utility ratio (ICUR) values (R$82,815 and R$77,114 per QALY gained, respectively) and may be cost-effective for the SUS. Apalutamide, enzalutamide, and darolutamide may not be cost-effective for the SUS (UIC of R$1,192,180, R$1,394,024, and R$397,283 per QALY gained, respectively). Scenario analyses projected with other distributions for extrapolation of the curves, as well as probabilistic sensitivity analyses, corroborated the results of the base case. However, in two of the three scenarios, all technologies presented UIC above the adopted threshold. Discussion and conclusions: Patients with mSCLC may benefit from second-generation ARATs, however, only abiraterone was cost-effective. The incorporation of apalutamide, darolutamide, and enzalutamide would require substantial price reductions to be cost-effective for the SUS.
