Custo por evento evitado da enzalutamida versus abiraterona associada à prednisona em homens com câncer de próstata resistente à castração metastático, sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar no Brasil
Custo por evento evitado da enzalutamida versus abiraterona associada à prednisona em homens com câncer de próstata resistente à castração metastático, sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar no Brasil
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal Brasileiro de Economia da Saúde (JBES)
Fonte
JBES
Ano de publicação
2015
Referência (Vancouver)
Stefani S, Teich V, Fay A, Abadi M, Flanders S, Bui C, et al. Custo por evento evitado da enzalutamida versus abiraterona associada à prednisona em homens com câncer de próstata resistente à castração metastático, sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar no Brasil. J Bras Econ Saúde. 2015;7(3):127-134.
Cost of preventing an event (COPE) of enzalutamide versus abiraterone plus prednisone in men with metastatic castration-resistant prostate cancer under the Brazilian private health care system perspective
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Brazilian Journal of Health Economics (JBES)
Source
JBES
Publication year
2015
Reference (Vancouver)
Stefani S, Teich V, Fay A, Abadi M, Flanders S, Bui C, et al. Custo por evento evitado da enzalutamida versus abiraterona associada à prednisona em homens com câncer de próstata resistente à castração metastático, sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar no Brasil. J Bras Econ Saúde. 2015;7(3):127-134.
Introdução: O câncer de próstata resistente a castração metastático (CPRCM) é definido como uma neoplasia proliferativa contínua. Com o avanço de novas tecnologias, novos tratamentos foram desenvolvidos: enzalutamida (ENZ) e acetato de abiraterona + prednisona (AA+P). Este estudo analisou o custo por evento evitado (COPE) da ENZ e AA+P no tratamento do CPRCM após quimioterapia, sob a perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar, utilizando os desfechos de eficácia sobrevida global (SG) e sobrevida livre de progressão radiográfica (SLPr). Métodos: Uma análise de custo foi realizada baseada nos estudos pivotais de ENZ e AA+P após uso de docetaxel a fim de calcular o COPE. Dois parâmetros foram necessários: custo anual de tratamento (CAT) e número necessário a tratar (NNT). O NNT é o inverso da redução de risco absoluto (RRA). O COPE é o CAT multiplicado pelo NNT. Resultados: Os resultados de CAT destacam uma economia de R$ 1.006,00 (ENZ: R$ 73.799,00 vs AA+P: R$ 74.804,00) por paciente com ENZ em comparação com AA+P. O NNT, em 12 meses, foi: NNTSG/ENZ=7,14; NNTSLPr/ENZ=5,00; NNTSG/AA+P=8,33 e NNTSLPr/AA+P=8,33. Assim, o COPE calculado foi: COPESG/ENZ=R$ 527.691,00; COPESLPr/ENZ=R$ 369.384,00; COPESG/AA+P=R$ 623.368,00 e COPErPFS/ AA+P=R$ 623.368,00. Os resultados mostram uma diferença anual de R$ 95.677,00 e R$ 253.984,00 representando um aumento que varia de 18,13% a 68,76%, dependendo do desfecho considerado. Conclusão: Os resultados apontaram que ENZ comparada à AA+P proporciona menor COPE (COPEENZ é menor do que COPEAA+P em ambos os desfechos analisados: SG e SLPr).
Introduction: Metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) is defined as a continuous proliferative cancer. With the advancement of new technologies, new treatments were developed: enzalutamide (ENZ) and abiraterone acetate plus prednisone (AA+P). This study examined the cost of preventing an event (COPE) with ENZ and AA+P in the treatment of mCRPC after chemotherapy, from the perspective of the Supplementary Health System, considering the clinical outcomes overall survival (OS) and radiographic progression-free survival (rPFS). Methods: A cost analysis was performed on post-docetaxel pivotal studies for ENZ and AA+P, in order to calculate the COPE. For that two parameters were required: annual treatment cost (ATC) and number needed to treat (NNT). NNT is the inverse of the Absolute Risk Reduction (ARR). COPE is the ATC multiplied by the NNT. Results: The ATC results indicated a BRL1,006 (ENZ: BRL73,799 vs AA+P: BRL74,804) saving per patient treated with ENZ compared to AA+P. NNT, in 12 months, was: NNTOS/ENZ=7.14; NNTrPFS/ENZ=5.00; NNTOS/AA+P=8.33 and NNTrPFS/AA+P=8.33. Thus, the COPE calculated was: COPEOS/ENZ=BRL527,691; COPErPFS/ENZ=BRL369,384; COPEOS/AA+P=BRL623,368 and COPEsPFS/AA+P=BRL623,368. The results show an annual difference of BRL95,677 and BRL253,984, representing an increase in annual costs ranging from 18.13% to 68.76%, depending on the considered outcome. Conclusion: The results indicated that ENZ when compared to AA+P provides a lower COPE (COPEENZ is lower than COPEAA+P for both outcomes analyzed: OS and rPFS).
