Custo-efetividade do dasatinibe versus nilotinibe no tratamento de segunda linha da leucemia mieloide crônica (LMC) na perspectiva do Sistema Privado de Saúde do Brasil
Custo-efetividade do dasatinibe versus nilotinibe no tratamento de segunda linha da leucemia mieloide crônica (LMC) na perspectiva do Sistema Privado de Saúde do Brasil
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal Brasileiro de Economia da Saúde (JBES)
Fonte
JBES
Ano de publicação
2014
Referência (Vancouver)
Araujo R, Chagas K, Nabeshima C, Pepe C, Bernardino G, Donato B. Custo-efetividade do dasatinibe versus nilotinibe no tratamento de segunda linha da leucemia mieloide crônica (LMC) na perspectiva do Sistema Privado de Saúde do Brasil. J Bras Econ Saude. 2014;6(3):111-120.
Cost-effectiveness of dasatinib versus nilotinib for the secondline treatment of patients with chronic myeloid leukemia (CML) under the Brazilian Private Healthcare System
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Brazilian Journal of Health Economics (JBES)
Source
JBES
Publication year
2014
Reference (Vancouver)
Araujo R, Chagas K, Nabeshima C, Pepe C, Bernardino G, Donato B. Custo-efetividade do dasatinibe versus nilotinibe no tratamento de segunda linha da leucemia mieloide crônica (LMC) na perspectiva do Sistema Privado de Saúde do Brasil. J Bras Econ Saude. 2014;6(3):111-120.
INTRODUÇÃO: A LMC é caracterizada por uma excessiva proliferação da linhagem mieloide, seguida por uma perda progressiva da diferenciação celular. Esta doença está associada a significativo impacto sobre a saúde dos pacientes e econômico, o qual está fortemente associado aos custos do tratamento medicamentoso. O tratamento padrão atual em primeira linha é o imatinibe, entretanto uma parcela dos pacientes desenvolve resistência ou intolerância a esta droga. Dasatinibe e nilotinibe têm demonstrado eficácia nesta população, e são incorporados à prática clínica como tratamentos de segunda linha. OBJETIVO: Avaliar o custo-efetividade do uso de dasatinibe na segunda linha de tratamento de pacientes com LMC resistentes ou intolerantes ao imatinibe sob o Sistema Suplementar de Saúde (SSS). MÉTODO: Foi desenvolvido um modelo de Markov que simulou o tratamento da condição clínica avaliada. No modelo os pacientes podem permanecer estáveis na fase crônica, progredir para as fases acelerada e blástica, morrer ou ter eventos adversos relacionados ao tratamento. Os custos de medicamentos e eventos foram obtidos da lista CMED (PF - Preço Fábrica 0%) e Classificação Brasileira Hierarquizada de Procedimentos Médicos (CBHPM) de 2010 com atualização de custos para 2013. O desfecho considerado foi QALYs. RESULTADOS: Os resultados foram divididos em dois cenários. O cenário base considerou um horizonte lifetime e o cenário alternativo, 4 anos. Ambos os cenários apresentaram um ganho de efetividade e economia relevante de recursos quando comparado ao nilotinibe, apresentando cenários cost-saving. Além disso, o tratamento com dasatinibe na fase crônica, a qual os pacientes permanecem por mais tempo, apresentou o menor custo mensal comparado ao nilotinibe, sendo de R$ 7.928,10 para dasatinibe (100 mg) e R$ 9.980,40 para nilotinibe. CONCLUSÃO: Os resultados demonstram uma vantagem em termos de custo-efetividade de dasatinibe em relação ao nilotinibe tanto no cenário base quanto no alternativo. A análise de impacto orçamentário sugere que o dasatinibe pode trazer economia significativa de recursos.
INTRODUCTION: CML is noted for an excessive proliferation of myeloid lineage, followed by aggressive loss of cellular differentiation. This disease is associated with significant health and economic burden, which is driven greatly by the costs associated with drug treatments. Treatment with imatinib is the current standard of care, however some patients become resistant or intolerant to imatinib. Dasatinib and nilotinib have proven efficacy in this population, and are incorporated into the clinical practice as second-line treatment. OBJECTIVE: Evaluate the cost-effectiveness of dasatinib as second line treatment for patients with CML intolerant or resistant to imatinib on supplementary health system (SSS). METHOD: A Markov model was developed to simulate the treatment of the evaluated clinical condition. In the model patients can remain stable in the chronic phase, progress to the accelerated and blast phases, die or have adverse events related to treatment. The costs of medications and side events were obtained from CMED (PF 0%) and CBHPM 2010 updated to 2013 costs. The outcome of the analysis was QALYs. RESULTS: The results were divided into two scenarios. The base scenario considered a lifetime horizon and the alternative scenario considered four years. Both scenarios presented a gain of effectiveness and relevant resource savings when compared to nilotinib, representing cost-saving scenarios. Furthermore, treatment with dasatinib in chronic phase, in which patients remain for a longer period, revealed the lowest monthly cost compared to nilotinib, R$ 7,928.10 for dasatinib (100 mg) and R$ 9,980.40 for nilotinib. CONCLUSION: The results demonstrate an advantage in terms of cost-effectiveness of dasatinib compared to nilotinib in the base and alternative scenarios. The budget impact analysis suggests that dasatinib can bring significant economy of resources.
