Análise de custo-minimização da carboximaltose férrica (e.v.) em comparação com sacarato de ferro (e.v.) no tratamento da anemia ferropriva na perspectiva da saúde suplementar
Análise de custo-minimização da carboximaltose férrica (e.v.) em comparação com sacarato de ferro (e.v.) no tratamento da anemia ferropriva na perspectiva da saúde suplementar
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal Brasileiro de Economia da Saúde (JBES)
Fonte
JBES
Ano de publicação
2015
Referência (Vancouver)
Vicente A, Decimoni TC, Quero A. Análise de custo-minimização da carboximaltose férrica (e.v.) em comparação com sacarato de ferro (e.v.) no tratamento da anemia ferropriva na perspectiva da saúde suplementar. J Bras Econ Saúde. 2015;7(1):28-37.
Cost-minimization analysis of the ferric carboxymaltose (i.v.) compared with iron sucrose (i.v.) in the treatment of anemia under suplementary health care perspective
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Brazilian Journal of Health Economics (JBES)
Source
JBES
Publication year
2015
Reference (Vancouver)
Vicente A, Decimoni TC, Quero A. Análise de custo-minimização da carboximaltose férrica (e.v.) em comparação com sacarato de ferro (e.v.) no tratamento da anemia ferropriva na perspectiva da saúde suplementar. J Bras Econ Saúde. 2015;7(1):28-37.
OBJETIVOS: O ferro endovenoso é mais eficaz, melhor tolerado e com melhores resultados de impacto na qualidade vida do que os suplementos de ferro orais. Carboximaltose férrica (CMF) e sacarato de ferro (SF) são as apresentações de ferro endovenoso disponíveis no mercado brasileiro. Considerando este cenário, o objetivo do presente estudo é realizar uma análise de custo-minimização da CMF vs SF na perspectiva da saúde suplementar. MÉTODOS: Com base em dois ensaios clínicos randomizados de não-inferioridade comparando as terapias endovenosas, uma análise de custo- -minimização foi conduzida. Despesas de tratamento foram contabilizadas considerando os custos de aquisição de drogas e os custos relacionados à infusão. Preços dos medicamentos foram baseados no preço fábrica com 18% de ICMS. Taxas de infusão foram obtidas através de uma pesquisa realizada em 36 hospitais privados. Os custos de infusão variaram de BRL221,09 a BRL500,45, sendo de forma conservadora, considerado o valor de BRL221,09 no cenário base. Análise de sensibilidade univariada foi realizada. RESULTADO: Os custos do tratamento global com a CMF (BRL927,69) foram menores do que os do tratamento com SF (BRL 1.184,97), devido ao maior número de infusões necessário para o tratamento com a mesma dose de SF. O número e o custo de infusões foram os parâmetros mais influentes na análise, sendo que, mesmo com variações de ±20% em todos os parâmetros, os resultados favoráveis ao tratamento com CMF foram mantidos. CONCLUSÃO: CMF representa uma opção cost-saving em comparação com o tratamento endovenoso padrão utilizado no tratamento da anemia ferropriva na Saúde Suplementar.
OBJECTIVE: Intravenous iron is more effective, better tolerated, and improves the quality of life to a greater extent than oral iron supplements. Ferric carboxymaltose (FCM) and iron sucrose (IS) are IV iron drugs available in the Brazilian market. Considering the scenario above, the purpose of the study is to perform a cost minimization analysis of FCM versus IS under the supplementary health setting. METHODS: Due to non-inferiority study design comparing both IV therapies, a cost-minimization analysis was conducted. Treatment expenditures were accounted considering drug acquisition costs and infusion related costs. Drug ex-factory prices were obtained from an official price list. Infusion fees were accessed through research conducted in 36 private hospitals distributed in service categories. Infusion fees ranged from BRL221.09 to BRL500.45, conservatively BRL221.09 was considered in the base case scenario. Deterministic one-way sensitivity analysis was performed. RESULTS: Treatment cost for FCM (BRL927.69) was lower than IS (BRL1,184.97), due to more infusions required for treatment with IS. The number and cost of the infusions were the most influential parameters in the analysis, and even with variations of ± 20% in all parameters, treatment results with FCM remained favorable. CONCLUSION: FCM represents a cost-saving option compared with other IV therapy alternative used in the management of anaemia in the Brazilian Supplementary Health System.
