Análise de custo-efetividade do uso de inibidores da via de sinalização mTOR x micofenolato em receptores de transplante renal sem profilaxia para citomegalovírus
Análise de custo-efetividade do uso de inibidores da via de sinalização mTOR x micofenolato em receptores de transplante renal sem profilaxia para citomegalovírus
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal Brasileiro de Economia da Saúde (JBES)
Fonte
JBES
Ano de publicação
2022
Referência (Vancouver)
Magacho F, Chaoubah A, Ferreira G, Fernandes G, Tassi J, Colares V, et al. Análise de custo-efetividade do uso de inibidores da via de sinalização mTOR x micofenolato em receptores de transplante renal sem profilaxia para citomegalovírus. J Bras Econ Saúde. 2022;14(Supl 2):162-172.
Cost-effectiveness analysis of mTOR signaling pathway inhibitors versus mycophenolate in kidney transplant recipients without cytomegalovirus prophylaxis
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Brazilian Journal of Health Economics (JBES)
Source
JBES
Publication year
2022
Reference (Vancouver)
Magacho F, Chaoubah A, Ferreira G, Fernandes G, Tassi J, Colares V, et al. Análise de custo-efetividade do uso de inibidores da via de sinalização mTOR x micofenolato em receptores de transplante renal sem profilaxia para citomegalovírus. J Bras Econ Saúde. 2022;14(Supl 2):162-172.
Objetivo: Avaliar a relação de custo-efetividade dos regimes imunossupressores utilizados em pacientes receptores de transplante renal, no Hospital Santa Casa de Misericórdia de Juiz de Fora, MG, basiliximabe, micofenolato de sódio, tacrolimo e prednisona (Grupo 1 = 93 pacientes), comparados com a associação de timoglobulina, everolimo, tacrolimo e prednisona (Grupo 2 = 91 pacientes). Métodos: Para a análise farmacoeconômica, foi utilizado o modelo de Árvore de Decisão, desenvolvido no software Treeage Suite 2011. Foi considerada uma coorte real de pacientes submetidos ao transplante renal entre janeiro de 2013 e março de 2017, os quais foram acompanhados por um período de um ano, sendo mensurados os benefícios clínicos, bem como os custos associados, na perspectiva do Sistema Único de Saúde. O método de custeio utilizado foi o botton-up. Foram adotados os limiares de custo-efetividade (LCEs) equivalentes a 1 PIB per capita e 1 a 3 PIB, considerando o ano de 2017. Resultados: No que diz respeito à sobrevida, a RCEI foi de cerca de R$ 214.234,12 para 1 ano de vida ganho. Em relação aos eventos adversos, a RCEI foi de cerca de R$ 43.682,98 para 1 ano sem incidência de eventos adversos. Conclusões: Ao avaliar a sobrevida e a incidência de eventos adversos, timoglobulina+everolimo não é considerado custo-efetivo em relação ao esquema contendo basiliximabe+micofenolato de sódio diante do LCE de 1 PIB per capita. No entanto, ao adotarmos o LCE até 3 PIB per capita, o regime contendo timoglobulina+everolimo é custo-efetivo, ultrapassando cerca de 38% do PIB per capita.
Objective: Evaluate the cost-effectiveness of immunosuppressive regimens used in kidney transplant recipients at the Santa Casa de Misericórdia, Hospital in Juiz de Fora, MG, compared with basiliximab, mycophenolate sodium, tacrolimus and prednisone (Group 1 = 93 patients) with the association of thymoglobulin, everolimus, tacrolimus and prednisone (Group 2 = 91 patients). Methods: For the pharmacoeconomic analysis, the Decision Tree model was used, developed in the TreeAge Suite 2011 software. A real cohort of patients undergoing kidney transplantation between January 2013 and March 2017 was considered, they were followed up for a period of 1 year, where the clinical benefits were measured, as well as the associated costs, from the perspective of the Unified Health System. The costing method used was the botton-up. Cost-effectiveness thresholds equivalent to 1 PIB per capita and 1 to 3 PIB were adopted, considering the year 2017. Results: Regard to survival, the ICER was R$ 214,234.12 for 1 year of life gained. Regarding adverse events, the ICER was R$ 43,682.98 for 1 year with no incidence of adverse events. Conclusions: Evaluating survival and incidence of adverse events, thymoglobulin+everolimus is not considered cost-effective in relation to the regimen containing basiliximab+mycophenolate sodium in the face of an cost-effectiveness threshold of 1 PIB per capita. However, when adopting threshold up to 3 GDP per capita, the regimen containing thymoglobulin+everolimus is cost-effective, exceeding about 38% PIB per capita.
