Introdução: A fibrilação atrial é uma doença crônica que causa uma desordem do sistema de condução elétrico atrial. Caracterizada por sintomas como palpitações, dispneia e tontura, a doença apresenta importante repercussão na qualidade de vida dos indivíduos, devido às consequências clínicas, principalmente pelos tromboembolismo e o acidente vascular cerebral. O tratamento inclui os antiagregantes plaquetários e AAS, mas com inúmeros estudos se consagraram os antagonistas da vitamina K (VKAs), principalmente a varfarina, e os novos anticoagulantes orais (NOACs), sendo os últimos, não disponibilizados pelo SUS. Objetivo: Análise das evidências sobre eficácia, efetividade, segurança, custo-efetividade e impacto orçamentário dos VKAs e NOACs para prevenção de eventos tromboembólicos em pacientes com FA não valvar (FANV). Material e Método: Foram analisados estudos observacionais, retrospectivos, revisões sistemáticas e ensaios clínicos randomizados. Resultados: A CONITEC, recentemente, deliberaram por unanimidade recomendar a não incorporação da apixabana, rivaroxabana e dabigatrana para prevenção de AVC em pacientes com FANV no SUS. Os custos no grupo NOACs mostraram-se maiores que no grupo varfarina. Uma redução de 40% no preço das NOACs pode ser importante para a incorporação desses medicamentos. Segundo um estudo português baseado no modelo Markov para simular a progressão dos doentes com FA no decurso da sua vida a apixabana revelou-se custo-efetivo versus a varfarina e dabigatrana, e dominante versus rivaroxabana, em doentes com FANV, tendo o apixabana uma probabilidade de 70% de ser custo-efetivo versus o conjunto das restantes opções terapêuticas. Os resultados da meta-análise de um trabalho italiano mostraram que a apixabana tinha uma alta probabilidade de ser a mais eficaz. Apesar de seus custos mais elevados, a análise de custo-efetividade mostrou que todos os NOACs resultaram em economia quando comparados aos VKAs. Todos os NOACs indicaram um ganho tanto em anos de vida ajustados pela qualidade quanto em anos de vida. Segundo um estudo de coorte chinês de 1000 pacientes baseado em análises de caso base e de sensibilidade indicaram que a apixabana é uma alternativa custo-efetiva aos demais NOACs. Conclusões: Consistente com a recomendação dos NOACs no tratamento da FANV das diretrizes da prática clínica, vemos que o uso de NOACs é uma escolha mais eficiente e econômica do que a VKAs, as principais razões sendo que (1) os NOACs exigem muito menos investimento na vigilância de medicamentos, refletido nos custos de monitoramento da VKAs no modelo, que explica os custos mais baixos dos NOCAs do que a VKAs, apesar da maior preços caros, (2) os NOACs tendem a prolongar a vida útil e melhorar a qualidade de vida de pacientes com FANV. Portanto, deve ser dada prioridade ao tomar decisões clínicas relevantes na prevenção do AVC em pacientes com FANV.
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: Atrial fibrillation is a chronic disease that causes a disorder of the atrial electrical conduction system. Characterized by symptoms such as palpitations, dyspnea, and dizziness, the disease has a significant impact on the quality of life of individuals due to clinical consequences, mainly thromboembolism and stroke. Treatment includes antiplatelet agents and aspirin, but numerous studies have established vitamin K antagonists (VKAs), mainly warfarin, and new oral anticoagulants (NOACs), the latter of which are not available through the SUS. Objective: To analyze the evidence on efficacy, effectiveness, safety, cost-effectiveness, and budgetary impact of VKAs and NOACs for the prevention of thromboembolic events in patients with nonvalvular AF (NVAF). Material and Method: Observational and retrospective studies, systematic reviews, and randomized clinical trials were analyzed. Results: CONITEC recently unanimously decided to recommend not including apixaban, rivaroxaban and dabigatran for stroke prevention in patients with NVAF in the SUS. The costs in the NOACs group were higher than in the warfarin group. A 40% reduction in the price of NOACs may be important for the inclusion of these drugs. According to a Portuguese study based on the Markov model to simulate the progression of patients with AF over the course of their lives, apixaban was cost-effective versus warfarin and dabigatran, and dominant versus rivaroxaban, in patients with NVAF, with apixaban having a 70% probability of being cost-effective versus all other therapeutic options. The results of a meta-analysis of an Italian study showed that apixaban had a high probability of being the most effective. Despite their higher costs, cost-effectiveness analysis showed that all NOACs resulted in cost savings when compared to VKAs. All NOACs indicated a gain in both quality-adjusted life years and life years. According to a Chinese cohort study of 1000 patients based on base-case and sensitivity analyses indicated that apixaban is a cost-effective alternative to other NOACs. Conclusions: Consistent with the recommendation of NOACs in the treatment of NVAF in clinical practice guidelines, we see that the use of NOACs is a more efficient and cost-effective choice than VKAs, the main reasons being that (1) NOACs require much less investment in drug surveillance, reflected in the monitoring costs of VKAs in the model, which explains the lower costs of NOACs than VKAs, despite their higher prices, (2) NOACs tend to prolong lifespan and improve the quality of life of patients with NVAF. Therefore, priority should be given to making relevant clinical decisions in stroke prevention in patients with NVAF.
