-
Análise de custos do tratamento sistêmico do câncer colorretal sob a perspectiva de um hospital público
- Voltar
Título
Análise de custos do tratamento sistêmico do câncer colorretal sob a perspectiva de um hospital público
Tipo de documento
Artigo
Descrição
Artigo científico publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2023
Referência (Vancouver)
Silva TMR, Rotta I, Clavero MA, Carlotto J. Análise de custos do tratamento sistêmico do câncer colorretal sob a perspectiva de um hospital público. J Assist Farmac Farmacoecon. 2023;8(4).
Identificador
2023JAFF178
Title
Cost Analysis of Systemic Treatment for Colorectal Cancer from the Perspective of a Public Hospital
Document type
Article
Description
Scientific article published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2023
Reference (Vancouver)
Silva TMR, Rotta I, Clavero MA, Carlotto J. Análise de custos do tratamento sistêmico do câncer colorretal sob a perspectiva de um hospital público. J Assist Farmac Farmacoecon. 2023;8(4).
Identifier
2023JAFF178
Resumo
Introdução: O câncer colorretal é o segundo câncer mais incidente na população brasileira e o terceiro com maior taxa de mortalidade. No SUS, a assistência oncológica é custeada via sistema de Autorização de Procedimentos de Alta Complexidade – APAC/Oncologia. Objetivo: Avaliar se o ressarcimento disponibilizado pelo SUS aos centros de tratamento em oncologia é suficiente para o custeio da terapia do câncer colorretal. Método: Foram avaliados os custos diretos referentes aos antineoplásicos, medicamentos de suporte, soluções/materiais em geral e capela de fluxo laminar. Quatro cenários foram avaliados, considerando a incorporação de inovações na terapia de antiemética e / ou de segurança na manipulação e administração. Resultados: Foram analisados 68 protocolos de tratamento nos contextos neoadjuvante, adjuvante e metastático. No contexto neoadjuvante e adjuvante de câncer de reto, a maioria apresentou APACs deficitárias em todos os cenários. No contexto adjuvante de câncer de cólon, a APAC foi deficitária apenas para o mFOLFOX6, no cenário 4. No contexto de terapia paliativa do câncer colorretal, foram avaliados 44 protocolos, sendo que 75% possuíram APACs deficitárias no cenário 1 e 81.8% no cenário 4. Considerando os protocolos contendo apenas quimioterapia citotóxica convencional, quando comparados nos cenários 1 a 3, 91.6% dos protocolos apresentaram APACs superavitárias. Conclusão: Sugere-se reavaliação dos valores de ressarcimento para o tratamento adjuvante e neoadjuvante dos cânceres de reto, enquanto no tratamento adjuvante do câncer de cólon e no tratamento paliativo baseado em terapia citotóxica convencional, as inovações na terapia de suporte e manipulação/administração são passíveis de implementação no SUS.
Palavras-chave
Antineoplásicos | Câncer colorretal | custos e análise de custo | Farmacoeconomia
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: Colorectal cancer is the second most common cancer in the Brazilian population and the third with the highest mortality rate. In the SUS, cancer care is funded through the Autorização de Procedimento de Alto Custo – APAC/Oncology. Objective: To assess whether the reimbursement made available by the SUS to oncology treatment centers is sufficient for the cost of colorectal cancer therapy. Method: Direct costs related to antineoplastics, supportive drugs, solutions/materials in general and laminar flow hood were evaluated. Four scenarios were evaluated, considering the incorporation of innovations in antiemetic therapy and/or safety in handling and administration. Results: Sixty-eight treatment protocols were analyzed in neoadjuvant, adjuvant and metastatic settings. In the neoadjuvant and adjuvant setting of rectal cancer, most had deficient APACs in all settings. In the adjuvant setting of colon cancer, APAC was deficient only for mFOLFOX6, in scenario 4. In the context of palliative therapy for colorectal cancer, 44 protocols were evaluated, with 75% having deficient APACs in scenario 1 and 81.8% in scenario 4. Considering the protocols containing only conventional cytotoxic chemotherapy, when compared in scenarios 1 to 3, 91.6% of the protocols showed surplus APACs. Conclusion: Reassessment of reimbursement values for adjuvant and neoadjuvant treatment of rectal cancers is suggested, while in adjuvant treatment of colon cancer and palliative treatment based on conventional cytotoxic therapy, innovations in supportive therapy and manipulatiodministration are that can be implemented in the SUS.
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the support of artificial intelligence.