-
Análise de custo-efetividade dos esquemas xelox e xelox mais bevacizumabe no tratamento do câncer colorretal metastático sob a perspectiva de um hospital público
- Voltar
Título
Análise de custo-efetividade dos esquemas xelox e xelox mais bevacizumabe no tratamento do câncer colorretal metastático sob a perspectiva de um hospital público
Tipo de documento
Resumo
Descrição
Resumo publicado no Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF)
Fonte
JAFF
Ano de publicação
2016
Referência (Vancouver)
Ungari AQ, Pereira LRL, Nunes AA, Peria FM. Análise de custo-efetividade dos esquemas xelox e xelox mais bevacizumabe no tratamento do câncer colorretal metastático sob a perspectiva de um hospital público. J Assist Farmac Farmacoecon. 2016;1(Suppl 1).
Identificador
2016JAFF028
Title
Cost-Effectiveness Analysis of XELOX and XELOX Plus Bevacizumab Regimens in the Treatment of Metastatic Colorectal Cancer from the Perspective of a Public Hospital
Document type
Abstract
Description
Abstract published in the Journal of Pharmaceutical Care and Pharmacoeconomics (JAFF)
Source
JAFF
Publication year
2016
Reference (Vancouver)
Ungari AQ, Pereira LRL, Nunes AA, Peria FM. Análise de custo-efetividade dos esquemas xelox e xelox mais bevacizumabe no tratamento do câncer colorretal metastático sob a perspectiva de um hospital público. J Assist Farmac Farmacoecon. 2016;1(Suppl 1).
Identifier
2016JAFF028
Resumo
Introdução: Nos últimos anos, houve uma significativa melhora nas taxas de resposta, sobrevida livre de progressão e sobrevida global no tratamento do câncer colorretal metastático, resultante do desenvolvimento de novas combinações de quimioterapia padrão e surgimento de drogas alvo-específicas. Objetivo: Este estudo teve como objetivo realizar uma análise de custo-efetividade do protocolo XELOX isoladamente (estratégia 1) em comparação ao XELOX acrescido de bevacizumabe (estratégia 2) em tratamento de 1ª linha para pacientes com câncer colorretal metastático sob a perspectiva de um hospital público universitário. Material e método: Trata-se de uma avaliação econômica completa empregando-se árvore de decisão associada a modelo de Markov. Os custos foram expressos em unidade monetária local (R$) e os desfechos em meses de vida ganhos. Para a construção do modelo, foi utilizado o software TreeAge Pro 2013®, elaborando-se um modelo de estados de transição de Markov, em horizonte temporal de 60 meses, sendo que cada ciclo do modelo correspondeu a três meses. Os dados de custos foram coletados retrospectivamente, por microcusteio, e obtidos por meio do sistema interno de dados eletrônico do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo. Os dados de efetividade e as probabilidades de transição entre os estados de saúde foram calculados utilizando-se dados de estudos clínicos selecionados por revisão de literatura. Para aumentar a comparabilidade com outros estudos, as taxas de desconto foram padronizadas em 5% ao ano. Resultados e discussão: A diferença incremental em meses de vida ganhos foi de 2,25 para um custo extra de R$47 833,57, o que resultou em uma razão de custo-efetividade incremental de R$21 231,43 por mês de vida ganho para a Estratégia 2. Considerando-se um limiar de custo-efetividade de três vezes o valor do Produto Interno Bruto per capita, segundo recomendação da Organização Mundial de Saúde, a adição de bevacizumabe ao esquema XELOX não foi considerada custo-efetiva neste modelo. Pela análise de sensibilidade, a variável que causou maior impacto foi a efetividade para o estado de saúde “suporte clínico” na estratégia 1. Quando este parâmetro foi inserido no modelo com o valor mínimo e o valor máximo, apresentou uma razão de custo-efetividade incremental de R$7 814,47 e R$-29 614,12 respectivamente. Assim, a estratégia 2 tornou-se dominada pela estratégia 1. Conclusão: Este estudo disponibiliza informações aos profissionais e gestores nas tomadas de decisão sobre tecnologias em saúde.
Notas
O registro foi originalmente publicado em português. A versão em inglês foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: In recent years, there has been significant improvement in response rates, progression-free survival, and overall survival in the treatment of metastatic colorectal cancer, attributable to the development of new standard chemotherapy combinations and the emergence of targeted therapies. This study aimed to conduct a cost-effectiveness analysis of the XELOX protocol alone (Strategy 1) compared to XELOX plus bevacizumab (Strategy 2) as first-line treatment for patients with metastatic colorectal cancer from the perspective of a public university hospital. Materials and Methods: A comprehensive economic evaluation was performed using decision tree modeling combined with a Markov model. Costs were expressed in local currency (R$) and outcomes in months of life gained. The TreeAge Pro 2013® software was used to construct a Markov state-transition model over a 60-month time horizon, with each model cycle representing three months. Costs were retrospectively collected using micro-costing from the electronic data system of the Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo. Effectiveness data and transition probabilities between health states were derived from selected clinical studies identified through literature review. Discount rates were standardized at 5% per annum to enhance comparability with other studies. Results and Discussion: The incremental difference in months of life gained was 2.25 at an additional cost of R$47,833.57, resulting in an incremental cost-effectiveness ratio of R$21,231.43 per month of life gained for Strategy 2. Considering a cost-effectiveness threshold of three times the Gross Domestic Product per capita, as recommended by the World Health Organization, the addition of bevacizumab to the XELOX regimen was not considered cost-effective in this model. Sensitivity analysis showed that the variable with the greatest impact was the effectiveness for the health state "clinical support" in Strategy 1. When this parameter was varied between its minimum and maximum values, it resulted in incremental cost-effectiveness ratios of R$7,814.47 and R$-29,614.12, respectively, indicating that Strategy 2 was dominated by Strategy 1. Conclusion: This study provides valuable information for healthcare professionals and decision-makers regarding health technologies.
Notes
The record was originally published in Portuguese. The English version was translated with the support of artificial intelligence.