Comparação de custo-efetividade entre métodos sem tensão e métodos com tensão para reparo de hérnia inguinal no Brasil

Resumo

Objetivo: Este estudo teve como objetivo comparar a relação custo-efetividade da reparação de hérnia inguinal aberta com tela versus sem tela em hospitais privados e perspectiva de pagador privado no Brasil. Métodos: A relação custo-efetividade da reparação aberta com tela versus sem tela foi modelada usando um modelo de Markov. O modelo foi avaliado como simulação de coorte para um horizonte temporal de até 15 anos. As probabilidades de transição foram derivadas de revisão sistemática e outras fontes publicadas. Os dados de utilização de recursos foram coletados de dois hospitais privados e um pagador privado no Brasil. Os valores de utilidade foram extraídos de fontes publicadas. Tanto os custos quanto os resultados foram descontados anualmente a 5%. Resultados: Ao longo de períodos de cinco e quinze anos, a reparação aberta com tela proporciona maiores benefícios em termos de QALYs (anos de vida ajustados pela qualidade) e menos recorrências a um custo acumulativamente maior do que os procedimentos abertos sem tela. Ao longo de um horizonte temporal de 5 e 15 anos, o custo por um QALY adicional é de R$ 17.843 e R$ 2.991, respectivamente, na perspectiva do pagador, e de R$ 12.825 e R$ 957, respectivamente, na perspectiva do hospital. Da mesma forma, o custo por uma recorrência evitada é de R$ 1.162 e R$ 245 em um horizonte temporal de cinco e quinze anos na perspectiva do pagador (R$ 836 e R$ 79, respectivamente, na perspectiva do hospital). Os resultados na análise de sensibilidade probabilística foram semelhantes à análise determinística. No período de cinco anos, a reparação aberta com tela é mais custo-efetiva em comparação com a reparação aberta sem tela quando o valor do limiar de disposição a pagar da sociedade por um QALY excede R$ 8.000 por ano de vida (zero R$ em 15 anos em ambas as perspectivas). Conclusões: Os achados sugerem que, no Brasil, a reparação de hérnia inguinal aberta com tela é custo-efetiva tanto das perspectivas de hospitais privados quanto de pagadores privados e deve ser considerada como padrão de cuidado com base em melhores resultados e custos.