Capecitabina para o tratamento do câncer de mama no sistema de saúde privado no Brasil - análise de custo baseada em dados do mundo real
Tipo de documento
Apresentação
Descrição
Resumo apresentado na The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Fonte
ISPOR
Ano de publicação
2011
Referência (Vancouver)
Clark O, Clark LGO, Botrel TEA, Rosa B, Medina P, Paladini L, Fiol E, Rodrigues N, Faleiros E, Castro AP, Fortes AF. Capecitabine for the treatment of breast cancer in private health system in Brazil- cost analysis based on real world data [Internet]. In: ISPOR Europe 2011; Madrid, Spain. Disponível em: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-14th-annual-european-congress/capecitabine-for-the-treatment-of-breast-cancer-in-private-health-system-in-brazil-cost-analysis-based-on-real-world-data
Capecitabine For the Treatment of Breast Cancer in Private Health System in Brazil- Cost Analysis Based on Real World Data.
Document type
Presentation
Description
Abstract presented at The Professional Society for Health Economics and Outcomes Research (ISPOR)
Source
ISPOR
Publication year
2011
Reference (Vancouver)
Clark O, Clark LGO, Botrel TEA, Rosa B, Medina P, Paladini L, Fiol E, Rodrigues N, Faleiros E, Castro AP, Fortes AF. Capecitabine for the treatment of breast cancer in private health system in Brazil- cost analysis based on real world data [Internet]. In: ISPOR Europe 2011; Madrid, Spain. Available from: https\://www\.ispor.org/heor-resources/presentations-database/presentation/ispor-14th-annual-european-congress/capecitabine-for-the-treatment-of-breast-cancer-in-private-health-system-in-brazil-cost-analysis-based-on-real-world-data
O objetivo deste estudo foi determinar se o uso de capecitabina (C), aprovada no Brasil para o tratamento de câncer de mama (CM) em 2ª linha ou subsequentes, poderia reduzir custos se adotada pelos planos de saúde (PS). No setor privado, a capecitabina é pouco utilizada devido ao fato de que os planos de saúde não cobrem quimioterapia oral (PO), apenas intravenosa (IV). Para isso, buscamos na base de dados Evidências pacientes com CM elegíveis para o uso de C no ano de 2008. Esta base de dados contém informações de mais de 2 milhões de usuários de 14 PS. Identificamos a quimioterapia IV realmente utilizada e os custos pagos. Em seguida, com base nos dados de cada paciente e na duração do uso da quimioterapia, calculamos os custos associados em um cenário onde C substituísse a quimioterapia IV utilizada. Também realizamos uma análise de sensibilidade com base em diferentes percentuais de substituição de IV por quimioterapia PO. Consideramos apenas os preços dos medicamentos. Encontramos 518 pacientes com CM elegíveis para o uso de C. Esses pacientes receberam 3.581 ciclos de quimioterapia (Paclitaxel, Docetaxel, Gemcitabina, Vinorelbina, Doxorrubicina). O custo total desses tratamentos foi de US$ 5.364.000. Se C substituísse 100% da quimioterapia IV, o custo total cairia para US$ 2.078.000, 62% menor do que a alternativa IV. Em uma simulação, onde 60% dos pacientes usariam a opção IV e 40% a C, o custo total também seria menor: US$ 4.050.000, 25% menor do que quando a via IV é usada exclusivamente. A adoção de C pelos PS no Brasil representa uma economia de custos para pacientes com CM.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Objetives: Capecitabine (C) is approved in Brazil for the treatment of breast cancer (BC), 2nd or subsequent lines. In the private sector, it's not often used, due to the fact that health insurance plans (HI) do not offer coverage for oral (PO) chemotherapy (CHEMO), only for intravenous (IV). Our aim was to determine if the use of C could spare costs if adopted by HI. Methods: We searched Evidencias Database for BC patients eligible for the use of C, in the year of 2008. This database has information from over 2 million of users of 14 HI. We identified the IV CHEMO actually used and the costs paid. Then, based on the data of each individual patient and in the length of use of CHEMO, we calculated the associated costs in a scenario where C replaced the IV CHEMO used. Also, we performed some sensitivity analysis based on different percentages of substitutions of IV by PO chemo. We considered only the prices of drugs. Results: We found 518 BC patients eligible for C use. These patients received 3581 cycles of chemotherapy (Paclitaxel, Docetaxel, Gemcitabine, Vinorelbine, Doxorubicin). The total cost for these treatments were US$ 5 364 000. If C replaced 100% of the IV CHEMO, the total cost would drop to US$2,078,000, 62% smaller than the IV alternative. In a simulation, where 60% of the patients would use the IV option and 40% would use C, the total cost would also be smaller: US$4,050,000, 25% smaller than when IV route is used exclusively. Conclusions: The adoption of C by HI in Brazil is cost-saving for BC patients.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the aid of artificial intelligence.
