Avaliação econômica de dois esquemas de terapia de manutenção com mesalazina para colite ulcerativa em remissão – perspectiva do sistema público de saúde brasileiro

Resumo

Objetivos: Vários estudos mostram que a adesão é um fator importante para o sucesso do tratamento, melhorando os resultados dos pacientes e reduzindo custos globais. O objetivo deste estudo é estimar o impacto clínico e econômico da não adesão por pacientes com colite ulcerativa em remissão, em tratamento de manutenção com mesalazina, na perspectiva da saúde pública Brasileira. Métodos: Comparamos dois esquemas de Mesalazina 2 gramas/dia: uma vez ao dia (sachê de 2 gramas) ou duas vezes ao dia (duas cápsulas de 500 mg a cada 12 horas). Construímos um modelo analítico de árvore de decisão para comparar custos e resultados de Mesalazina uma vez ao dia (MOD) com Mesalazina duas vezes ao dia (MTD) ao longo de 12 meses. Os caminhos de tratamento descritos no modelo são baseados nas Diretrizes Clínicas e Terapêuticas do Governo Brasileiro, portanto, medicamentos biológicos não foram considerados nesta análise por não serem reembolsados. Em ambos os braços, a falha em manter a remissão levou a outros tratamentos conforme necessário: prednisona, ciclosporina, azatioprina e colectomia. Os dados de adesão foram obtidos de estudos prospectivos da vida real (Kane et al.). Os custos considerados foram: custos de medicamentos, custos de testes laboratoriais e diagnósticos, custos de consultas especializadas e custos de hospitalização (todos os custos referem-se ao ano de 2011). Os principais resultados considerados foram a evitação de cirurgia de colectomia e taxas de remissão sem recorrência. Resultados: Os resultados da análise sugerem que o custo médio agregado do tratamento por pessoa para todas as intervenções médicas aos 12 meses foi menor para MOD em comparação com MTD (USD 1924 versus USD 1957). Além disso, há uma tendência para maior eficácia com MOD na manutenção da remissão da colite ulcerativa, com 6,6% de reinduções e 17,2% de cirurgias de colectomia evitadas. Conclusões: Os resultados da análise de caso base e análise de sensibilidade indicam que MOD apresenta custos menores e melhor eficácia do que MTD da perspectiva dos pagadores públicos no Brasil.