Formulação e divulgação de informações sobre tecnologias em saúde
Tipo de documento
Pôster
Descrição
Resumo apresentado na Health Technology Assessment international (HTAi)
Fonte
HTAi
Ano de publicação
2018
Referência (Vancouver)
de Brito AF, Silva S, Marra L, Chacarolli C, Brito N, Catanheide I, Rabelo R. Formulation And Disclosure Of Information On Technologies In Health. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2018 June 1-5; Vancouver, Canada. Health Technology Assessment International, HTAi; 2018. p. 207-208. PD59.
Identificador
2018HTAi020
Title
Formulation and disclosure of information on technologies in health
Description
Abstract presented at Health Technology Assessment international (HTAi)
Source
HTAi
Publication year
2018
Reference (Vancouver)
de Brito AF, Silva S, Marra L, Chacarolli C, Brito N, Catanheide I, Rabelo R. Formulation And Disclosure Of Information On Technologies In Health. In: HTAi Annual Meeting Abstract Book; 2018 June 1-5; Vancouver, Canada. Health Technology Assessment International, HTAi; 2018. p. 207-208. PD59.
Identifier
2018HTAi020
Resumo
Introdução: O sistema público de saúde brasileiro (SUS) fornece tecnologias baseadas nas melhores evidências científicas disponíveis. No entanto, há um grande número de ações judiciais contra o governo para acesso a tecnologias não padronizadas, um fenômeno chamado “Judicialização do direito à saúde”, que desorganiza a lógica de funcionamento do sistema. O aspecto da judicialização que mais impacta o sistema de saúde é aquele envolvendo tecnologias não registradas no país, sem evidências científicas de superioridade em comparação às alternativas já oferecidas. O objetivo do estudo foi relatar a experiência do Comitê Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde (CONITEC) para mitigar os efeitos do judiciário, elaborando documentos informativos sobre tecnologias direcionados a formuladores de políticas, pacientes, usuários do sistema de saúde, profissionais da saúde e outros stakeholders. Métodos: As principais tecnologias judicializadas no país foram identificadas e, em seguida, foi realizada uma reunião com especialistas para discutir um formato mais apropriado para esses documentos. Após a definição do formato, foi realizada uma revisão da literatura para identificar as melhores evidências disponíveis sobre essas tecnologias de saúde. Resultados: Um documento no formato de perguntas e respostas (Q&A) foi elaborado. O PRs abordou informações sobre o uso da tecnologia para uma condição clínica específica. Registro de saúde e preço no Brasil, se já foi avaliado pela CONITEC e sua respectiva recomendação, além de estratégias de cuidado e alternativas terapêuticas disponíveis no SUS. O conteúdo foi adaptado para uma linguagem acessível, e todos os documentos foram disponibilizados no site da CONITEC na "Seção de Direito e Saúde". Conclusões: A disponibilização do Q&A representa um forte vínculo entre evidências e ações em saúde, pois permite amplo acesso a informações de qualidade para o público leigo e stakeholders que buscam informações para apoiar a tomada de decisões baseadas em evidências.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Abstract
Introduction: The Brazilian public health system (SUS) provides technologies based on the best available scientific evidence. However, there is a large number of lawsuits against the government for access to non-standard technologies, a phenomenon called “Judicialization of the right to health”, which disrupts the system’s operating logic. The aspect of judicialization that most impacts the health system is that involving unregistered technologies in the country without scientific evidence of superiority comparing to the alternatives already offered. The aim of the study reported experience of National Committee for Health Technology Incorporation in the Brazilian Health System (CONITEC), of mitigate the effects of the judiciary, with has elaboration of informative documents about technologies directed towards policy-makers, patient, users of system health, professional health and other stakeholders. Methods: The main judicialized technologies in the country were identified and then, a meeting with experts was realized to discuss a more appropriate format for these documents. After defining the format, a review of the literature was carried out to identify the best available evidence of those health technologies. Results: A question-and-answer (QA) format document was drawn. The PRs addressed information on the use of the technology for a specific clinical condition. Health registry and price in Brazil, if it has already been evaluated by CONITEC and its respective recommendation, as well as strategies of care and therapeutic alternatives available in the SUS. Their content has been adapted to a lay language and all of the documents were made available on the CONITEC’s website in the “Law and Health Section”. Conclusions: The availability of QA represents a strong link between evidence and actions in health. For, they enable broad access to quality information for the lay public and stakeholders who seek information to support evidence-based decision-making.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
