Contexto: A importância das revisões sistemáticas no desenvolvimento de diretrizes é bem conhecida. As revisões sistemáticas avaliam a qualidade dos estudos incluídos nas diretrizes e informam recomendações. Outras abordagens de síntese de evidências (como revisões de escopo) e sua utilidade no desenvolvimento de diretrizes foram menos estudadas. As revisões de escopo mapeiam a amplitude das evidências disponíveis sobre um tópico, esclarecem conceitos/definições-chave e identificam características na literatura. Argumentamos que as revisões de escopo também devem desempenhar um papel importante no desenvolvimento de diretrizes, melhorando a eficiência e reduzindo o desperdício de pesquisa. Objetivo Discutir o papel das revisões de escopo no desenvolvimento de diretrizes. Métodos: O JBI Scoping Review Group, juntamente com os desenvolvedores de diretrizes, identificou propósitos potenciais para revisões de escopo no desenvolvimento de diretrizes com exemplos de melhores práticas identificados nas evidências revisadas por pares. Resultados: Argumentamos que as revisões de escopo podem auxiliar no desenvolvimento de diretrizes por: 1) identificar sistematicamente as diretrizes existentes para adoção/adaptação; 2) identificar quanta evidência existe sobre uma questão específica, como revisões sistemáticas anteriores (e como um precursor de revisões sistemáticas); 3) ajudar com a priorização e o desenvolvimento de perguntas de revisão com usuários do conhecimento (por exemplo, parceiros do paciente); 4) identificar fatores contextuais relacionados a uma diretriz (ou seja, recursos necessários); 5) explorar as abordagens metodológicas do desenvolvimento de diretrizes; e 6) realizar vigilância e mapeamento de evidências. Discussão: Embora as revisões de escopo sejam uma forma útil de síntese de evidências para o desenvolvimento de diretrizes, há limitações em seu papel, e elas não devem ser usadas para desenvolver recomendações ou substituir revisões sistemáticas.
Notas
O registro foi originalmente publicado em inglês. A versão em português foi traduzida com o apoio de inteligência artificial.
Notes
The record was originally published in English. The Portuguese version was translated with the support of artificial intelligence.
Abstract
Background: The importance of systematic reviews in the development of guidelines is well known. Systematic reviews evaluate the quality of included studies within guidelines and inform recommendations. Other evidence synthesis approaches (such as scoping reviews) and their utility in guideline development has been less well studied. Scoping reviews map the breadth of evidence available on a topic, clarify key concepts/definitions and identify characteristics in the literature. We argue that scoping reviews should also play an important role in the development of guidelines by improving efficiency and reducing research waste. Objective To discuss the role of scoping reviews in guideline development. Methods: The JBI Scoping Review Group alongside with guideline developers have identified potential purposes for scoping reviews in guideline development with best-practice examples identified within the peer reviewed evidence. Results: We argue that scoping reviews can aid in guideline development by: 1) systematically identifying existing guidelines for adoption/adaptation; 2) identifying how much evidence exists on a particular issue such as previous systematic reviews (and as a precursor to systematic reviews); 3) help with prioritization and the development of review questions with knowledge users (e.g. patient partners); 4) identifying contextual factors related to a guideline (i.e., resources needed); 5) exploring the methodological approaches of guideline development; and 6) performing evidence surveillance and mapping. Discussion: While scoping reviews are a useful form of evidence synthesis for guideline development, there are limitations to their role, and they should not be used to develop recommendations or replace systematic reviews.
